Чиновники в РАН
 

gav

К объективности нужно стремиться! И, возможно, в контексте нашей современности её (объективность) сожно отнести к благородству!
Но... здесь очень тонкий момент. Нельзя идти в "лоб" - ни к чему это не приведёт! "Старая гвардия" будет жить по тем "законам", по которым её удобно... Следовательно, нужно объединяться и создавать свою организацию и так, чтобы о ней говорили, и говорили много... Тогда... можно и речи толкать!

Выпьем за объединение!

Всё в наших руках, Товарищи!


Добавлено

Я ошиблась с буквой. - здесь слово "можно".

Чиновники в РАН
 

fazotron
Прежде всего, спасибо за очень интересное сообщение.

Совершенно согласен. Но, на мой взгляд, уровень знаний (конечно, в более широком смысле - уровень развития интеллекта, упрощенно, уровень знаний и развитие мышления) несколько коррелирует с уровнем нравственности. В том смысле, что среди наиболее образованных людей нравственный уровень выше. Хотя, конечно, прямой зависимости нет. Отдельно взятый слесарь, может оказаться в моральном плане лучше академика. Но повышая уровень образованности (в который входит и уровень нравственности) можно рассчитывать на повышение уровня нравственности. Ведь задача вуза, заключается не только в том, чтобы напичкать знаниями выпускника, но и воспитать его как человека, в том числе и нравственно.

Это все бесспорно и поучительно. Однако, все-таки, немножко добавлю своих соображений на этот счет.
Нисколько не ставя целью принизить Ваши научные заслуги, все же, замечу, что, мне кажется, что если бы у Вас были бесспорные научные достижения мирового уровня, такие как у Ландау, Колмогорова, Понтрягина, Канторовича, то Вас бы в любом случае избрали в РАН. Это бы гарантировало и поддержку Президента Академии и ряда ключевых академиков. Ведь только наличие таких достижений, согласно уставу РАН, дает какие то гарантии в нее избрания. Но в РАН, к сожалению, избирают не только за такие крупные достижения. И тут и правда большую роль играют конъюнктура и прочие субъективные факторы, о многих из которых Вы говорили. Посему, по-моему, только в случае, когда у кандидата имеются безусловные научные достижения первостепенной важности и его, тем не менее, не избирают в РАН - только в этом случае у этого кандидата есть законное право сетовать не несправедливость, несмотря на то, что в РАН, зачастую попадают не только за такие выдающиеся достижения. Потому как эти самые "попадания", следует рассматривать как неправомерную, нечестную, противоречащую уставу РАН процедуру. А прецедент нарушения закона отнюдь не дает возможность его нарушать в дальнейшем. Да, в РАН избирают часто не за крупные научные достижения. Но это ведь неправильно! И эти прецеденты отнюдь не отменяют того, что написано в уставе академии.
Исходя из всего сказаного, я выдвигаю следующий тезис на обсуждение:
1. Наличие бесспорных научных достижений мирового уровня практически гарантирует избрание в РАН.
2. Если безусловных научных достижений мирового уровня нет, то тогда определяющую роль для избрания в академию принимают различные кулуарные субъективные факторы и предпочтения некоторых лиц.

Чиновники в РАН
 

Видимо да, но надо учесть, что в таких случаях эти действительно выдающиеся ученые сначала были признаны мировой наукой, а уж затем... куда деваться
И такого калибра ученых по стране наверное едва наберется десяток - два
И потом я все же отметил, что в моем случае речь шла о малой академии, а не РАН
Да я и не в большей претензии по данному поводу
Просто, как вы поняли, зная многих академиков не понаслышке, я не считал, что в чем-то многим из них (в смысле научных достижений) уступаю

Чиновники в РАН
 

Didi
Поддерживаю однозначно. Не принимайте всё очень близко, fazotron. Ваши две докторские (свидетельствующие не просто о знаниях, колоссальном научном весе и опыте) по меньшей мере заслуживают всяческих добрых слов и просто уважения не просто к Вам (а ещё и к Вашим близким (супруге, детям). У меня супруга только хочет писать докторскую, а мне уже плохо становиться. Нам очень важно Ваше мнение по разным вопросам в этом форуме, поэтому прошу проявить некоторую снисходительность, быть может к завуалировано хамским высказываниям в Ваш адрес.
fazotron
Добавить нечего. Вскрыли голую правду. Голую до неприличия.
Позволю себе небольшое дополнение. Которые (группы) находятся в постоянной скрытой "войне" между собой за сферы влияния. Цена вопроса - ключевые позиции в АН для перераспределения серьёзных бюджетных финансовых ресурсов выделяемых постоянно. Также в "нагрузку" можно получить некоторые бонусы.
gav
С этим не возможно согласиться. Можно быть просто гением от Бога, но, это не мешает брать взятки, работать с "откатными" схемами, не платить налоги и т.д. Уровень образования определяет изобретательность в работе по приведённым выше направлениям, и к нравственности никакого отношения не имеет. Всё моё ИМХО.
fazotron
Если можно, вопрос не по теме: А Вы разве не прогнозировали такое развитие событий при Вашем опыте (или эмоции или что-то ещё взяло верх над дипломатичностью и жизненной опытностью) (имею ввиду исключение из совета и "бортование" из АН)?

Чиновники в РАН
 

Всем

Цитата:

поэтому прошу проявить некоторую снисходительность, быть может к завуалировано хамским высказываниям в Ваш адрес

Во как! "Завуалировано хамским". Очень удачное словосочетание, с учетом того, что и в этот раз обоснований обвинений в хамстве, судя по всему, не предвидится.
Я по прежнему настаиваю, что никакого хамства, за исключением ученого в кавычках, не было. Была лишь критика некоторых позиций, которые, на мой вгляд, вполне можно и нужно было рассматривать как следствия из утверждений некоторых людей. И было некорректное поведение со стороны этих людей, почему то решивших, что я за них домысливаю и делаю произвольные выводы из их высказываний. Хотя никаких логических проколов в моих этих выводах, которые я не раз повторял в разных формах, указано не было. Были лишь исключительно голословные высказывания.
Посему считаю поведение пользователей fazotron, VesterBro, Didi, jocker некорретным. И готов обосновать эту свою точку зрения любому посетителю форума, который захочет объективно разобраться в ситуации.


jocker
Вообще то я говорил, что уровень знаний лишь несколько коррелирует с уровнем нравственности. Корреляционная зависимость, в чистом виде - это статистическая зависимость, когда лишь математическое ожидание значения этой статистической функции зависит от того, какое значение примет ее аргумент. Факт, что "гений Бога" будет брать взятки вовсе не противоречит гипотезе о наличии корреляционной зависимости уровня нравственности и уровня образованности. Я, кстати, сразу жи и привел подобный пример: "Хотя, конечно, прямой зависимости нет. Отдельно взятый слесарь, может оказаться в моральном плане лучше академика." Корреляционная зависимость означает лишь, что с большой долей вероятности можно утверждать, что средний ученый будет в большей степени нравственен, чем средний сантехник.

Сомневаюсь я, что знакомство человека с литературой, философией, социологией, искусством (что, естественно, входит в понятие образованности, которое я имел в виду, ведь все это в той или иной мере изучается в вузах) никак не отразится на его нравственных позициях.

Чиновники в РАН
 

jocker
Конечно прогнозировал, но терпение лопнуло, поскольку мало того, что их протаскивали, так еще и выдавали за вершину науки

Чиновники в РАН
 

gav
Не первый раз замечаю, что Вы плохо понимаете разницу между образованностью и нравственностью. Вернее вообще не понимаете. И, кстати, таких людей очень много, которые считают поход в музей или филосовские дискуссии высоконравственным занятием.
jocker прав. Именно так!
Нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. Санкционируется лишь формами духовного воздействия.

Чиновники в РАН
 

Didi
gav вообще-то говорил не об их равенстве, а о некоторой корреляции. Здесь я с ним согласна, хотя бы просто по эмпирическим данным - большинство образованных людей, которых я встречала в жизни, безупречны и с точки зрения нравственности. Только вот, боюсь, мы с Вами образованность понимаем несколько по-разному. Для меня образованность это не :) для меня это широкие знания в различных областях, и наличие у человека таких знаний свидетельствует о его глубоком интересе к жизни и стремлению понять то, что происходит вокруг. А когда человек начинает задумываться о смысле жизни, сложно не дойти до некоторых нравственных норм. Или мне хочется в это верить? :)

Чиновники в РАН
 

Didi
Поход в музей, и философские дискуссии, конечно, высоконравственным занятием не являются. Но приобщение к культуре, искусству, несомненно, воспитывает высокие мральные нормы. Вот об этом и шла речь.

А что же для объективной картины определение образования не привели?
ОБРАЗОВАНИЕ, процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру; необходимое условие сохранения и развития материальной и духовной культуры.
Мне кажется, из этого определения явно следует, что образование предполагает и приобщение человека к нравственным нормам. Если, конечно, они являются частью социально значимого опыта человечества и совместимы с эмоционально-ценностным отношением к миру.

Ну и, во-вторых, даже если рассматривать образование в узком смысле, просто как овладение профессией, то я же говорил, что помимо образовательной функции, в задачи высшего учебного заведения входит еще воспитательная функция. Которая должна и часто рассматривается как часть образовательной, но иногда о ней отдельно говорят, или считают образование важнейшим фактором воспитания. "О.(образование - мое прим.) тесно связано с воспитанием, формированием качеств личности. Эта объективно существующая взаимозависимость проявляется в том, что О. является необходимым и могучим фактором воспитания." это из статьи БСЭ об образовании.
Ну а какую роль играет воспитание в формировании нравственности, думаю, говорить не стоит.

Кстати говоря, обвинения человека в том, что он что-то плохо или совсем не понимает по какому-то вопросу, на основании скудной, да к тому же невнимательно прочитанной информации - это признак невысоких нравственных принципов.


Добавлено

Adelaida
Прямо в точку :)
Не перестаю удивляться Вашему умению так точно и лаконично выразить мысль.

Чиновники в РАН
 

to gav
Хочу заметить, что , к сожалению, и очевидные научные заслуги для современной РАН - не всегда очевидны. Есть, например, в социологии очень крупный ученый В.А. Ядов, общепризнанный авторитет не только в отечественной, но и в мировой общественной науке, человек, который действительно считается в социологом №1 в российской социологии. Так вот он не только не академик, но даже не член-корр., тогда как многие, кто учился на его книгах, члены Академии наук. В общем, не все так просто под луной. И проблема РАН - не только, что в том, что туда идут чиновники, но и в том, что там давным-давно 99% сотрудников - те же чиновники от от науки, а далеко не ученые мужи. Говорю это как очевидец и человек, испытавшей на своей шкуре, что такое "научное сообщество" работников РАН. А история с проф. Ядовым очень поучительна. Сегодня, наверное, он единственный из старшего поколения социологов в свои 77 лет по-настоящему занимается наукой, работает с учениками, а не сонно почивает на лаврах. Но даже член-корра. ему давать не собираются. И причина банальна - человеческая зависть "академиков" от социологии, которые завидовали в свое время молодому ученому В. Ядову, а теперь продолжают завидовать и признанному светиле В.А. Ядову, и ни за что не допустят его в "сонм академиков". Так что наша Академия наук действительно требует модернизации, причем немедленной.
Могу поделиться своими впечатлениями: "модернизируют" РАН сами же рановские сотрудники. Как известно, штат РАН собираются сократить на 25%. Ест-но, должны сокращать пожилых и мало пригодных для науки работников. И, как вы думаете, кого сокращают на самом деле? Молодежь, те крупицы, которые, врпреки расхожему слогану выбрали не пепси, а науку. А оставляют на своих рабочих местах, думаете, светил (светил, конечно, тоже оставляют, но их единицы)? Увольте:). Сотрудников 50-60 лет, НЕ имеющих степени даже кандидата наук и до сих пор пребывающих на положении м.н.с. Рука руку моет. Причем, заметьте, подавляющее большинство оставшихся НЕ УМЕЕТ даже включать компьютер :), не говоря уж о выполнении более сложных задач. Так что разговоры о том, что РАН нужна талантливая молодежь и вообще талантливые ученые - очередной "миф", котрыми полна наша постсоветская действительность. Талантливый ученый вызывает страх у "ученых мужей", но никак не радость, что, де, и после нас останется смена :(. Се ля ви.
И мне кажется, в этом скрыт ответ на вопрос: «Почему целый полк чиновников идет в академики?» Их приглашают свои же – такие же бездарные и инертные «светила», которым уже удалось пробрать к «кормушке» под названием «Российская академия наук». Кстати, такой же миф, что в Академии наук нет денег. Да, нет – для определенной категории людей, а др. малочисленная часть «своих» людей (со степенью, без степени не суть важно), ой, как сладко живут за счет «нищей» Академии наук.
Ни в коем случае не проецирую ситуацию в общественных науках на др. научные направления. Пишу о том, что знаю сама.