Чиновники в РАН

[gav]

На последние выборы в РАН "баллотировалось" множество чиновников, бизнесменов, банкиров. И хотя большинству их ученые дали "от ворот поворот", некоторые (такие, как, например, С.Степашин) сумели пройти несколько этапов выборов. Похоже, Российская Академия Наук действительно скоро потеряет мировой научный престиж.
Ссылки по теме:
http://www.inauka.ru/science/article64401.html http://www.inauka.ru/science/article64532.htm

[Ketupa]

Ну, множество чиновников, бизнесменов, банкиров итд баллотировалось в РАН и в несколько предыдущих выборов. И некоторые вполне себе прошли - возьмите хотя бы члена-корреспондента по секции IT и автоматизации Бориса Березовского. Так что сейчас эта тема не более и не менее актуальна, чем, например, в 1991 году, когда Березовского и избрали. А писать материалы по этой теме околоакадемические газеты будут до тех пор, пока РАН не упразднят или пока она не развалится самостоятельно.

[gav]

Ketupa

И некоторые вполне себе прошли - возьмите хотя бы члена-корреспондента по секции IT и автоматизации Бориса Березовского.

Насколько мне известно, у Б.А. Березовского имеются некоторые достижения в области исследования операций, в частности в многокритериальной оптимизации, подтвержденные серьезными публикациями. Так что его членство в РАН может быть объяснимо. Да и вообще, это в меньшей степени касается представителей естественных наук. До некоторого времени РАН и в общественных науках "держала марку". Но, скоро, судя по всему, общественно-научные "ученые" и здесь внесут свою позорную лепту, подобно тому, что произошло с российскими учеными степенями. Видимо, высосанные из пальца звания профессоров настолько девальвировались, что уже не удовлетворяют амбициям "великих управленцев", и они полезли в храм науки.

[finmen]

Интересно, беспредел со степенями одинаков в РАНах и в вузах?

[VAR]

Есть популярная байка про одного бизнесмена, которому в свое время один талантливый деятель написал докторскую. Тот, будучи человеком честным, не забыл об оказанной услуге и когда стал солидной персоной, вспомнил про того, кому обязан степенью. А он не страдая скромностью и говорит "нельзя ли как-то академиком РАН стать?". Ну, наш бизнесмен пообещал провентилировать вопрос. Встречаются через некоторое время: "Извини, братан, академиков не было - член-кора хочешь?"

[VesterBro]

gav

Э-эх, уважаемый, а Вы еще смели утверждать, что в академики объективно самые достойные попадают:

В РАН избирают за научные достижения.

Теперь-то согласитесь со мной, что нет никакой справедливости на этих выборах, и не было ее там никогда

[gav]

VesterBro

Э-эх, уважаемый, а Вы еще смели утверждать, что в академики объективно самые достойные попадают

В РАН по ее уставу и целям должны избираться исключительно по научным достижениям. Поэтому если это не выполняется по каким-либо причинам, с этим и надо бороться в первую очередь. Утверждать, что тут все куплено и "нет никакой справедливости на этих выборах" - это, мягко говоря, очень неконструктивно.
О чем спорим? Что РАН не имеет высокого мирового научного статуса? О том, что этот статус обеспечивает устав РАН, по которому, ее членами избираются только выдающиеся ученые? Или о том, что иногда в РАН просачиваются недостойные?

Сначала Вы говорили, что в РАН женщин ущемляют - раз уж уровень некоторых ее членов недотягивает до уровня Бора с Эйншейном, то почему б и женщин (научных достижений мирового уровня которых можно пересчитать по пальцам) туда не избирать. Только вот факт наличия в РАН недостойных ее членов не является свидетельством того, что теперь туда можно и нужно набирать таких же недостойных. Если единожды разрешить отступление от правил, то дальнейшее следование этим правилам бессмысленно. Если принять, что 2+2=5, то можно логически безупречно доказать, что Луна - это головка сыра. Поэтому, обсуждать тут можно лишь то, что вопреки положению академии, в РАН "просачиваются" недостойные. Дальнейшие расуждения, положительно опирающиеся на этот факт, неконструктивны.

[VesterBro]

gav

В РАН по ее уставу и целям должны избираться исключительно по научным достижениям.

Нууу, нет ничего неконструктивнее, чем бросаться фразами типа должны - не должны , ИМХО. Каждый из нас много чего должен - но все ли это выполняют? Не удивительно, что и в РАН тот же бардак, извините за грубость.

Сначала Вы говорили, что в РАН женщин ущемляют - раз уж уровень некоторых ее членов недотягивает до уровня Бора с Эйншейном, то почему б и женщин (научных достижений мирового уровня которых можно пересчитать по пальцам) туда не избирать.

Прошу пардона, этого я не говорила
Действительно, было отдельно про "женщин ущемляют" и отдельно - про "уровень не дотягивает", но связать это вместе Вы изволили, видимо, руководствуясь какими-то собственными умозаключениями На себя и пеняйте

Еще раз покорнейше прошу читать внимательнее и не переиначивать чужие высказывания

[gav]

VesterBro

Нууу, нет ничего неконструктивнее, чем бросаться фразами типа должны - не должны , ИМХО.

Почему это? Четко обозначить проблему - это первый необходимый шаг для любого конструктивного ее решения. В академию наук ДОЛЖНЫ избираться ученые с мировым именем:
Действительными членами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения.

Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами.

С. Степашин и компания "управленцев" вряд ли могут считаться учеными, обогатившими науку выдающимися научными трудами. Вот формула проблемы. И ее постановка конструктивна. А вот обсуждение этой проблемы в русле "нет никакой справедливости и не было ее там никогда" - это неконструктивно.

Каждый из нас много чего должен - но все ли это выполняют?

Не выполняют, ну и что из этого следует? Что теперь и конкретные примеры не выполнения законов, норм и правил приводить неконструктивно?

Действительно, было отдельно про "женщин ущемляют" и отдельно - про "уровень не дотягивает", но связать это вместе Вы изволили, видимо, руководствуясь какими-то собственными умозаключениями *На себя и пеняйте

- Избирают только тех, кто действительно этого достоин внезависимости от пола и возраста.
- Трудно поверить в то, что в нашей стране на 150 достойных мужчин не нашлось хотя бы одной женщины, сделавшей для науки не меньше, чем 149-й из них. Заявки-то женские были.
- Объективно, скольких женщин-ученых с мировым именем Вы можете назвать? Уровня Эейнштейна, Дирака, Максвелла и т.д.? Разве что Мария Склодовская-Кюри, да Софья Ковалевская.
- Вы абсолютно правы! И потом, я лично не совсем уверена, что каждый из наших академиков "дотягивает" до уровня Эйнштейна, Максвелла и др.
И какие отсюда можно сделать умозаключения?
В академию наук, по уставу, должны избираться наиболее выдающиеся ученые. Вы признали, что среди наиболее выдающихся ученых женщин напорядок меньше. Но тут же заметили, что в академии наук есть ученые, которые недотягивают до наиболее выдающихся ученых. На основании этих фраз в этом контексте можно и нужно было заключить, что Вы приводите факт наличия в академии наук "недотягивающих" ученых как раз для обоснования целесообразности присутствия в РАН женщин. Дескать, если в академию наук избираются не только самые самые (а они и только они, по уставу, и должны туда избираться), то почему бы и женщин туда не пустить, чем они хуже. Если Ваша эта фраза "И потом, я лично не совсем уверена, что каждый из наших академиков "дотягивает" до уровня Эйнштейна, Максвелла и др." в том контексте преследовала какую-то другую цель, то надо было ее и озвучить. А в данном же случае Ваши слова вполне могут быть расценены, как свидетельствующие в пользу того, что Вы назвали переиначиванием. Я же считаю, что никакого переиначивания нет. Я сделал совершенно адекватные Вашим словами заключения. И то, что они оказались несоответствующими Вашим позициям - это, прежде всего, Ваша вина - нужно стараться последовательнее формулировать свои рассуждения.
Хотя я лично сомневаюсь, что фраза "женщин ущемляют - раз уж уровень некоторых ее членов недотягивает до уровня Бора с Эйнштейном, то почему б и женщин (научных достижений мирового уровня которых можно пересчитать по пальцам) туда не избирать" идет вразрез с Вашими позициями. Потому как уже только эта фраза "Трудно поверить в то, что в нашей стране на 150 достойных мужчин не нашлось хотя бы одной женщины, сделавшей для науки не меньше, чем 149-й из них. Заявки-то женские были." об этом явно и недвусмысленно свидетельствует. Чисто логически, даже если и есть в заявках женщина, сделавшая для науки больше, чем 149-й из "достойных мужчин", то это не значит, непременно, что ее объективно следовало бы избирать в академию. Это однозначно бы следовало, если бы тот мужчина, которого она обгоняет, действительно был бы достоин звания включения в РАН по ее уставу. Но это весьма спорный вопрос, учитывая то, что далеко не все члены РАН являются достойными этого учеными. А раз так, то все эти доказательства о шовинизме ничем не лучше доказательства Рассела о том, что Луна - это кусочек сыра.

[Ahaya]

VesterBro

то нет никакой справедливости на этих выборах,

По большому счёту, ни одни выборы (в любой области) не отличаются особой объективностью! Закон жизни! ""