О, я вижу уже надо назначать виноватых? :D В таком случае мой вариант - чиновники.

просто утверждали что из-за женщин..

Был такой период - советский. Простым преподавателям ВУЗов и техникумов тогда платили больше, чем начальникам (среднего звена, например, отделов) на производстве.

это связано с тем, что после распада СССР производство - в частные руки, и стали там нормальные зарплаты платить.. а ВУЗы так и остались на государственной шее..

Частным вузам это не помогло - преподаватели там тоже гроши получают, зачастую - еще меньше, чем в госвузах. А наибольшие зарплаты в системе ВПО как раз у госвузов

на предприятиях все равно больше.. рядовому составу. а ректорам некоторым платят больше чем начальнику ЦБ субъекта федерации, я оочень удивился этому

Дело не в авторитетности. Напомню, что речь шла о стереотипах, а раз так, то причем тут "достоверность"? Целью было показать, как мало изменились стереотипы. Хотя, должен заметить, это не самая худшая газета того времени. Кроме того, в данной заметке отражалось мнение автора статьи, правда безымянного.

Мои 5 копеек:
1. Кто лучше учит? - здесь согласен полностью с Букв@ГрыZzом. В ВУЗе лучше учат мужчины. Именно к ним в большинстве своём идут за советом. А вот в школе всё же женщины, вероятно, это связано с их материнским инстинктом, вытекающим в повышенную заботливость.
2. Успешность. У нас ректор - женщина. Среди проректоров тоже преобладают женщины, руководство факультетами/кафедрами - 50/50. В общем половой признак явно не будет ключевым.
3. Взяткоемкость - всё же больше берут мужчины, что связано с их инстинктом добытчика, ну и зарплатами, не соответствующими статусу преподавателя в обществе.
4. Трудолюбие. В профессиональном плане, на мой взгляд, более трудолюбивы мужчины. Думаю, что это связано с тем, что женщина чаще отвлекается на различные домашние заботы + воспитание детей в семье тоже по большей части на женщине.
5. Продуктивность. Отдам предпочтение мужчинам, ибо большинство научных открытий - их рук дело.

А вот по настырности и усидчивости Ж - на первом месте...

Будем отталкиваться от очевидной истины, что "норма реакции" для мужчин куда шире и диапазон "отклонений" также.

При примерном числовом паритете талантливых мужчин-преподавателей больше, однако и неспособных связать двух слов деятелей также. Женщины любят преподавать "по правилам", это не дает сбиться в отсебятину, но и заинтересовать аудиторию так тоже невозможно. "Женское" преподавание часто напоминает урок в школе. Очень немногие способы преодолеть это.

В плане достижения поставленных целей женщины достигают их пусть и медленнее, но наверняка, тогда как мужчины могут не достигнуть вообще и переходят в категорию "непризнанных гениев". Однако женщины по натуре менее тщеславны, чем мужчины и более практически и материально ориентированы.

Женщины - большие конформисты. В коррумпированном вузе женщина практически никогда не будет "честным преподавателем", однако сами "коррупционные правила" определяются мужчинами, а женщины им следуют.

Трудолюбие - безусловное преимущество женщин. Тогда как креативность - мужчин.

Женщины склонны наращивать количество публикаций, тогда как мужчины их качество.

Для мужчин наука способна заменить семью, для женщин - нет. Все известные мне активные, талантливые, успешные преподаватели и ученые женщины имеют семью и никогда от них нельзя услышать, что они работают "ради науки" или "ради интереса". Обычно ради некоторой финансовой независимости, ради денег (особенно, если муж далеко не "новый русский"), ради известности, самореализации и потому что скучно сидеть дома. А вот у несемейных дам, которых вроде как ничто не должно отвлекать, почему-то нет интереса зачастую не только к науке, но и к жизни вообще. Есть вещи, которые ничто не заменит.