Самая распространенная - социальная философия. История философии - менее распространенная, правда у историков философии случается небольшой снобизм, дескать "мы - основа основ, основа всякой другой философии". И плюс и минус этой специальности (это моя специальность) в том, что она не предполагает, как бы сказать, самостоятельное философствование диссертанта. Его задача - разобраться в чужой философии. Но это же и плюс - кропотливая работа с источниками, дисциплинирующая и воспитывающая мышление, дающая прочный научный фундамент. К тому же, никто не мешает и самому философствовать в свободное от диссертации время.
Вся этика в Москве - в руках одной компании во главе с Гусейновым. (Он же заведует кафедрой этики в МГУ). Учитывая редкость этой специальности - это сразу сузит Ваш выбор (хорошо это будет для Вас или плохо - не знаю). Что касается логики, то там не только докторские, но и кандидатские очень редко защищаются. Диссовет по логике в МГУ во главе с Ивлевым, увы, не выдержал последней реформы и слился с мироновским диссоветом по теории познания и философии науки.

Да и по стране по 09.00.05 советов 8 по-моему. Но точно не больше десяти

я тут давеча поучаствовал в своей первой философской конфереции :shuffle:
Как же приятно чуйствовать себя философом :smoke:

Alextiger, подробности в студию! :)

поучаствовал пока заочно :rolleyes: но это мелочи :) в секции "онтология и теория познания" :)

Причем философы, защищающиеся по этой отрасли, на остальных смотрят довольно свысока...

А я вот, в силу своей непросвещенности, так и не понял, почему эта специальность пошла не в физико-математические науки - эти работы весьма неплохо нашпигованы матлогикой

Так по отрасли 09.00.00 вообще все науки. кроме философских отменили. Хотя много лет назад, например, по социальной философии (09.00.11) были еще и социологических науки. И напротив, по 22.00.04 (и некоторым другим из раздела 22.00.00) - философские. Видимо, возобладала тенденция "одна специальность - одна отрасль". А те, кто желает получить степень кандидата/доктора физ.-мат. наук, по мнению ВАК, могут работать в рамках специальности математическая логика.

Добавлено через 29 секунд
Как и любые представители редкой специальности на представителей специальностей массовых.
Хотя, с другой стороны, 09.00.05 тоже довольно редкая специальность, но ее представители в таком мною не замечены

А я не замечал логиков в снобизме. Те, с кем сталкивался - вполне нормальные люди.

-Соискатель-, много зависит от человека и его личностных характеристик, а не от специальности, по которой он защищался

Утащено с Башорга:

из последнего интервью http://elibrary.ru/item.asp?id=18361098

Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить. © А. П. Чехов


Как бы этот знаменитый чеховский закон повел себя в работах известных мыслителей и философов? Давайте попробуем предположить.


Если у Платона на стене висит ружьё, то это искажённая копия идеи ружейности.

Если у Аристотеля на стене висит ружьё, то есть целых четыре причины, почему это ружьё – это ружьё.

Если у Секста Эмпирика на стене висит ружьё, то мы должны воздержаться от суждения об этом ружье и впасть в атараксию.

Если у схоласта на стене висит ружьё, то мы знаем, что это именно ружьё потому, что так сказал Аристотель.

Если у Фомы Аквинского на стене висит ружьё, то это ещё одно доказательство бытия Божия.

Если у Рене Декарта на стене висит ружьё, то это вызывает большие сомнения и нуждается в доказательстве. Итак, начнём с себя...

Если у Джона Локка на стене висит ружьё, то мы знаем, что это ружьё исключительно исходя из предыдущего опыта, а своего ружья выдумать не можем.

Если у Томаса Гоббса на стене висит ружьё, то его отдадут суверену, чтобы он остановил «войну всех против всех».

Если у Джорджа Беркли на стене висит ружьё, то его нет, как и стены, а Бог есть, вот он образы эти и посылает.

Если у Иммануила Канта на стене висит ружьё, то мы не видим самого ружья, мы видим только явление, а само ружьё для нас непостижимо.

Если у Георга Гегеля на стене висит ружьё и не вписывается в его систему, тем хуже для ружья.

Если у Карла Маркса на стене висит ружьё, то это средство производства, с его помощью класс буржуа эксплуатирует рабочий класс.

Если у Фридриха Ницше на стене висит ружьё, то только перекинув его через пропасть, ты сможешь приблизиться к сверхчеловеку.

Если у Альберта Эйнштейна на стене висит ружьё, то далеко не факт, что ружьё висит на стене, может стена висит на ружье, всё зависит от того, что мы возьмём за центр координат.

Если у Людвига Витгенштейна на стене висит ружьё, то нам сначала нужно уточнить, что мы подразумеваем под словами «висеть», «стена» и «ружьё».

Если у Жиля Делёза на стене висит ружьё, то это один из клубней ризомы машины войны.

Если у Славоя Жижека на стене висит ружьё, то сам акт висения ружья символизирует то, что патриархальная власть глубоко беспомощна в своей основе и близится к импотенции, а указание марки производителя на ружье символизирует кризис капитализма.


(с), Лепра

Ктулху сподобил. :) Интересно, в свете грядущего сокращения советов, а также наездов на ИФРАН, стоит ли заморачиваться с ф.н. или продолжать распахивать делянку с.н. ?

Димитриадис, все зависит от места работы и личных интересов, когда я пришла на кафедру филисофии, то вопрос о том, чтобы защищать докторскую по философии у меня даже не стоял: уже много было написано, а самое главное – интерес был именно к своему вопросу.

Димитриадис, а работать по-прежнему на кафедре управленческого профиля планируете?