Alextiger, в том, что именно матмодель необходима, пожалуй,
не соглашусь. Нужен критерий, а матмодель - это уже средство.
Если я, конечно, именно ту матмодель представляю...

пожалуй, не то...

Добавлено через 1 минуту
смахивает на диссертацию кондового чиновника...

Согласен, неудачное название. Дабы не флудить в этой теме, предлагаю предложить свой вариант вот там.

Ну и не только в экономике, но и в технике тоже, и мну тоже пытались гнобить
на этой почве, но я за базар ответил, в конечном итоге, ибо и модель и метод
- все было, и они были разработаны собственными руками практически с нуля.

Должен заметить, что даже если есть и модель и метод нужно отвечать еще и
за базар - "оптимально", ибо все начинают думать, что речь идет о глобальном
оптимуме, но на самом деле решение может быть и субоптимальным (локально
оптимальным), особенно это актуально в дискретной оптимизации. Вот так вот.

Нельзя, ибо это гадание на кофейной гуще с умным видом.
Впрочем, большинство манагеров именно так и поступают.

Ни хрена подобного. Вот как раз заявление об оптимальности -
частное мнение диссертанта, пока не докажет математически.

Потверждаю. В нашей "тусовке" использовать слово "оптимальное" в отрыве от математических методов оптимизации нельзя. Кстати, некоторые математики против такого названия данной группе методов поиска экстремума функций и других математических объектов. То есть само слово "методы оптимизации" предполагают практическое использование данных методов для улучшения чего либо. С точки же зрения математики эксремум ничем не лучше или не хуже любой другой точки. Цифра может быть лучше только в контексте практического своего вооплощения. Действительно, пять литров бензина лучше, чем два в одних практических ситуациях, но хуже в других. Поэтому сказать с точки зрения математики, в отрыве от практической задачи, что "пять лучше, чем два" - нельзя. Поэтому у чистых математиков книжки по методам оптимизации часто носят иные названия.
Олафсон, что за наивные представления о математических моделях? Даже законы физики - то есть наиболее тождественные реальным объектам математические модели - имеют область применимости, что отнюдь не означает какой-либо "неправльной формализации". Математические объекты нетождественны реальным объектам, иначе бы в них смысла никакого не было.

Раздражает фраза, которая очень часто доносится с экранов телевизоров или по радио от всяких "экспертов-экономистов": наиболее оптимальный вариант.
Как что-то может быть наиболее или наименее оптимальным, лично мне непонятно. Либо оптимальное, либо нет...

Павел хорощо на это как раз и ответил:
допускаю, что в ващей - да. Но это не глобально :p

Слова "существенно", "полное", "эффективный" очень осторожно. А вообще я большой любитель местечковых жаргонизмов. Только мы то в лаборатории, на кафедре друг друга понимаем, а для доклада потом сидишь переводишь в соответствии с общепринятой практикой, которая не всегда, имхо, адекватна.

например?
С "эффективным" еще допустим, а остальные два слова?

Встречал в аннотации к ВАКовской статье "полная априорная непараметрическая неопределенность", аж перекосило всего, "априорная непараметрическая неопределенность" уже неопределенней некуда, а тут еще и полная. "Существенно нестационарный" наводит на мысли о числовом критерии нестационарности. Если подкрепляющих чисел нет, лучше не писать. Не знаю как молодые, но 45-60 летние ревностно следят за терминологией, и наверное, во многом они правы.

это от желания показаться умным... Это как я встречал:
"скважинная добыча из нефтяных скважин". И так ясно.

Нет, он прав. Эффективность/эффект это классика, существенно и полное - это неопределенность.

Если подкрепляющих чисел нет, лучше вообще ничего не писать. Умными терми-
нами злоупотребляют не только те, кто диссер пишет. В IT-бизнесе тоже дикий
беспредел. Приезжает какой-нибудь системный интегратор (который по сути на
самом деле банальный реселлер) на какой нибудь нефтегазопредприятие и гово-
рит: а давайте вам сделаем 10-гигабитную сеть, поставим везде самые крутые
коммутаторы и роутеры cisco, брендовые серверы hp, и до кучи внедрим sap r/3,
и у вас все станет суперэффективно. В технико-экономическом обосновании
почти в каждом предложении встречается "эффективность", без каких-то даже
намеков на то, что именно подразумевается и как ее оценивать. Интегратору по
сути насрать на проблемы предприятия, ему главное побольше барахла толкнуть.

Результаты бывают не только количественными, но и качественными. Часто от установления факта чего-то до измерения этого чего-то в чем-то проходит много времени. А бывает что это что-то и измерять то невозможно. Просто из установленного факта следует, что вот те существующие способы-методы-методики непременимы, поэтому выдумаем свои, исходя из установленной специфики.

Добавлено через 3 минуты
Три доктора физ-мат наук и еще казаться хотят:smirk::mad:

Ибо
Ибо сие есть естество
С точки зрения банальной эрудциции

А вот применительно к рекламе есть уже устоявшаяся традиция называть эффект эффективностью...