Или еще вариант: диссертация не понравилась, что бы не писать отрицательный отзыв - отказываются оппонировать. Хотя я считаю, что лучше вначале прочитать работу, а потом давать согласия.

Давали согласие оппонировать по теме, в которой не разбираетесь? Так бывает? Вроде бы сейчас это должно быть исключено - у оппонента требуется наличие работ по теме диссертации.

В теме в целом - разбирается. В диссертации - нет. Это - бывает. Я уже писал, как искал (и не нашел) людей, которые могли бы разобраться в диссертации - по их публикациям.

Добавлено через 45 секунд
Формально - никакой. Только совесть.

У юристов, наверное, такого не бывает. Во всяком случае по своей специальности не представляю, чтобы такое было возможно. Только если диссертация дубовая.

Пишите отрицательный или не давайте согласия на оппонирование.

Или сперва согласие, а потом в первый раз узнал тему и увидел диссер?
Добросовестно делать - сперва понять, компетентен или нет, нравится/нет, напишется отзыв/нет, а потом согласие на оппонирование давать?

Или это слишком много для потенциального оппонента.

Не предпринимательские? А на основании чего вуз оплачивает работу оппонентов? Какой бумажки? Не на основании договора об оказании возмездных услуг между вузиком и оппонентом на оппонирование диссера?

Попытка натянуть осминога, да. А как по-другому, Выскажите свое мнение, например :)?

Добавлено через 57 секунд
Dereza, так Вы специалист по уголовному праву или нет :)?

Добавлено через 3 минуты
Возмещение убытков хотя бы.

Но опять - притянуть осьминога за щупальца.

Общее положение - обязательства должны исполняться, нет исполнения - будет ответственность по договору.

Добавлено через 1 минуту
И письменное согласие дается в диссовет при вузе, а не соискателю, нет?

То есть отношения между вузом и оппонентом?

Или нет?

Добавлено через 7 минут
Перед соискателем никакой.

Как защитить права - я задавала вопрос пару страниц назад, ответ не вычитала. Наверно, при помощи способов и методов защиты гражданских прав (ГК РФ).

Самозащита, короче говоря.

Это появляется ПОТОМ. И не всегда. Я никогда такие бумажки не подписываю и деньги в вузах не получаю.

Добавлено через 40 секунд
А нет договора-то еще. Даже осьминога не найти.

Добавлено через 2 минуты
Неа. В диссовет, а не в вуз. Диссовет назначается приказом по министерству и по большому счету вузу не подчиняется. Вуз обязан обеспечить условия для работы диссовета, а вот диссовет ничего вузу не обязан. Так Положение устроено.

Добавлено через 58 секунд
Да, это в идеале. Мы ушли от практики получения согласия оппонента "на слух".

В итоге возвращаемся к вопросу о правовом статусе диссовета. Так как не понимая, что это и кто в нем сидит с точки зрения права, мы не можем прийти к мерам ответственности тех, кто так или иначе принимает в нем участие (с ПДС хоть определились).

В результате соискатель - "дубина", а все Д'Артаньяны.
А когда есть постулат "делаю что хочу - ни за что не отвечаю" - о качестве приходится говорить очень редко.
Главное - выжить в произволе. И забыть про этот кошмар побыстрее.

Вот и весь ответ на вопрос, что же сделать для повышения качества.
Каждый должен просто делать свое дело и нести за это ответственность.

И по нему тоже:).
У меня разноотраслевая юридическая семья, которая не позволяет мне замкнуться в своей специальности, а, напротив, заставляет тренировать мозги и отслеживать ситуацию сразу в нескольких отраслях.
+ я старая женщина и училась в те древние времена, когда студенты одинаково хорошо знали общую теорию права С.С. Алексеева, учение о составе преступления А.Н. Трайнина, работы по цивилистике О.А. Красавчикова и много чего еще. До сих пор помогает.
+ редактировала разноотраслевой журнал, что тоже держало в тонусе.
Поэтому я - универсальный солдат:D

Вот будет с кем иногда посоветоваться :).
Я думала, что Вы молодой доктор наук, недавно защитившийся.

Только когда говоришь им это в лицо, все начинают лихо отплясывать на тему того, что у нас все замечательно, все доктора - истинные профессионалы, и т.д.