Совершенно верно.

А есть ли шанс, что эти поправки внесут и разрешат защищать диссертации лицам без юридического высшего образования?

Нет, шансов нет

Всем доброго времени суток!

Попал собственно в самую глубь проблемы - аспирант по юридическим наукам с непрофильным образованием.

В теме ссылаются на измененное Положение, в соответствии с которым нельзя защищаться по юр.наукам, не имея высшего профессионального юридического (магистратура или специальность) образования.

Мне, однако, непонятно, где в положении есть запрет на защиту без профильного образования. Имеется ли ввиду "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 475) ?
Если да, то в соответствии с ч.5 гл. "I.Общие принципы"
Соискатель ученой степени кандидата наук, имеющий высшее профессиональное образование, не соответствующее отрасли науки, по которой подготовлена диссертация, по решению диссертационного совета сдает дополнительный кандидатский экзамен по общенаучной применительно к данной отрасли науки дисциплине.

Или я что-то не так смотрю?

В остальном все понятно...если действительно необходимо высшее, то нужно получать магистра или специальность, а не бакалавра. А после окончательного перехода на двухуровневую систему, аспирантуры просто не станет. будет европейский вариант: бакалавр-магистр-доктор.

Добавлю: если судить по положению, то вышеуказанная норма касается всех специальностей, не только 12.00.00. С экономическими науками та же ситуация?

Еще один. Ну куда ты рвешься в юриспруденцию? Ты же даже с документами работать не умеешь. Да и с поиском то же.

Добавлено через 3 минуты
Уже в который раз. Источник - найди сам.

за это спасибо.

Пардон.виноват.

Надо действительно подумать, если не прочитал следующий абзац после того, который процитировал.

Во-первых, не ч.5, а п.5 тогда уже.
Во-вторых, коль скоро Вы цитируете этот пункт, дочитайте его до конца (предпоследнее предложение). Даже странно для юриста.
http://base.garant.ru/184128/

Такие вот они юристы и экономисты без профильного образования...

невнимательность.

Добавлено через 5 минут
при отсутствии достаточного количества информации не стоит бросаться неаргументированными суждениями. на частном случае нельзя делать общий вывод.

по поводу ч.1, а не п.1 - ну и что? суть вы поняли. а ч.1. написал по привычке.

Суть я понял. Нюанс в том, что в тексте Положения в разных местах несколько раз встречаются фразы "с учетом требований, установленных настоящим пунктом", "в порядке, установленном пунктом" и т.д. Именно поэтому я обратил на это внимание.
А так, вообще-то, как юрист, вы могли бы со мной не согласиться и поспорить о различиях между "частью" и "пунктом" в контексте разных НПА. ;)