![]() |
[/QUOTE=Vica3;80940]Посмотрите списочек на энциклопедии РАЕ - будет Вам ответ:) И шоковое состояние:)
Или поищите мои посты здесь про РАЕ, я уже писала, что ощущение, как в учебник попадаешь оживший:) Добавлено через 1 минуту 38 секунд Ink, они буду брать за скорость, и бедные соискатели, кому горит - будут платить (шо-то мне подсказывает). А вот кому не горит - будут платить по 100 за страницу, +скидка, пользуясь положением о льготах членам РАЕ... А членов РАЕ многаааа....:)[/QUOTE] Посмотрел списочек, никакого шокового состояния. Что за учебник оживший, по психиатрии, по истории науки. Поясните, не дайте умереть дураком! Платят. Я подал на конкурс осенью на кафедру, на которой не прошел до того (весной). Главный и единственный конкурент мой -- пенсионер без научной работы лет так реально 25, и все знают это. Узнал, засуетился. На конкурсе я ему проиграл -- у него две статьи в "Современных наукоёмких технологиях", тоже РАЕ, сейчас в списке ВАК, аж ПРИНЯТЫ В ПЕЧАТЬ! До сих пор не вышли, кстати. Но роль свою успешно сыграли, так сказать, "Fleet in being". :smirk: |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Ситуация с публикациями доваковского периода простая: - часть диссертационных советов смотрит на текущий статус журнала - и если он сейчас ваковский, то и более ранние публикации засчитают как ваковские, независимо от того, был ли журнал на тот момент реально ваковским или нет; - часть советов строго отслеживает статус публикации на момент публикации - просто проверяя старые списки ваковских журналов, которые в наличии есть; - экспертные совет в самом ВАК всегда может докопаться до того, что в список ваковских публикаций загнали статью вышедшую в журнале, на тот момент еще не успевшем получить статус ваковского. Последствия могут быть неприятными. Более того, на эту тему было разъяснение ВАК в 2006 или 2007 гг. Ссылку не найду сейчас - была на старой версии сайта ВАК, а сейчас искать неохота. И не путайте твердое с кислым: - Публикации в журналах до введения списка ВАК как такового - в этом случае публикации в хороших журналах, входивших позднее во все редакции списка ВАК, де факто засчитываются как ваковские (хотя де юре вопрос спорный); - Публикации в неваковских (но позднее получивших этот статус) журналах уже после введения списка ВАК - тут и де факто и де юре ситуация неблагоприятная для людей, желающих увеличить список своих ваковских публикаций. Номер может пройти - а может и не пройти. Лучше подстраховаться |
Цитата:
Когда я г-рю про оживший учебник - имею ввиду следующее: слишком много докторов наук и реальных профессоров из разных государственных вузов участвуют. Особливо из тех, кто учебники всякие пишет... Там и любимый всеми Алферов есть:) Цитата:
Начинающий - он на то и начинающий, шобы за соломинку хвататься... Это после защиты все умными становятся, пробу негде ставить.... Добавлено через 3 минуты 34 секунды Цитата:
А что народ им эти деньги несет активно - еще в том году своими глазами видела... Еще и в очереди пихаются:) Так что- предложение на рынке держится тогда, когда есть спрос, а спрос есть... И, если отдельные Инки за скорость в РАЕ платить не хотят, РАЕм (раям, раем, тьфу как там правильно) от этого не холодно не жарко, у них и без Инка желающих - вагон. Ибо - не оскудела земля русская научная буратинами:) |
IvanSpbRu,
Коллега, приношу извинения, но Вас я не имел ввиду, я вообще характер правоприменительной практики. Разъяснение ВАК было, в 2006 году, но она касалось похожего, но не такого случае. Оно как раз касалось случае, если журнал Выпадает из списка ВАК, и что в этом случае статьи опубликованные (принятые к публикации) до исключения из списка, засчитываются (тем не менее ряд советов и такие публикации, я знаю, заворачивает). Дальнейший Ваш комментарий примерно сводится к тому же, что и говорил я. Я считаю, что политика диссоветов второго типа (сверяющихся со старыми списками) - это ущербная казуистическая политика имеющая довольно хлипкую правовую базу (к сожалению система ВАК так и вообще до сих пор имеет довольно неустойчивую и нечеткую правовую систему, отсюда все вытекающие)... Но, конечно страховаться надо... И если у Вас из допустим 10 ВАКовскиз публикаций (при минимуме формальном 7) 1-2 вот такие - я бы в списке их оставил... Понятно, что если статей ровно 7 - то поводов примотаться к Вам, как "пьяному до радио" у совета/ВАКа гораздо больше... Хотя, при желании поводы всегда найдутся, поэтому все равно все будет упираться в политическое решение - защищать Вас или нет... Поэтому - надо работать "с людьми"... Вот и все.. |
Так, с темой РАЕ давайте смещаться в Академии всякие. Ибо конкретно к списку РАЕ само по себе отношения не имеет.
|
Да, было бы неплохо факт попадания издания РАЕ в список ВАК переместить туда. Ибо он вносит существенные коррективы...
Чем дальше, тем эти академии все менее "всякие"... Все с ног на голову. |
Цитата:
А что касается правоприменения по публикациям, то в голову приходят следующие вопросы: - отсутствуют критерии засчитывания монографии или патента в качестве ваковской публикации; - отсутствуют правила, регулирующие отнесения статей к ваковским/неваковским, если у журнала менялся статус; - отсутствуют однозначные определения тезисов, статей, докладов, монографий и кратких сообщений |
Цитата:
Недолго кто-то продержался. :D Добавлено через 2 минуты 56 секунд Зато в дополнительном списке (второй пункт) 175 наименований вместо 173. Добавлено через 3 минуты 14 секунд Это всё, кстати, к вопросу "с какого числа действует новый список". Формально с 19 февраля, с момента принятия решения, а фактически, как видим, уже шесть разных вариантов есть, причем молча правится и без дополнительных комментариев. |
|
давайте от имени форма напишем письмо с просьбой пояснить...
Подпишемся: Jacky (Администратор), IvanSpbRu (Honorary Gold Member), Ink (Дезертир), Лучник (Gold Member) и пр. и др. |
Лучник, весомый контингент подобрали...
Ничего не скажешь... Может и пояснят... :) |
Вопрос: никто не слышал, специальности к журналам всё-таки подрисуют, или теперь не будет этого счастья?
Специальности у журналов - это очень разумно было, но если их отменят, то мой говновестник теперь и мне как ваковский подходит... Мечта! :) |
наш вестник состоит из нескольких серий. На "вакообразность" подавали только три. Если ваковскими стали все, это вообще будет очень странно. Но может быть, что удовлеторили только математиков (они у нас сильно крутые). Тогда лучше бы осталось без уточнений.
|
Цитата:
|
Текущее время: 10:07. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»