:lol:
:lol::lol::lol::lol::lol:
Автор жжет.
Да потому, что первый имеет ограниченные минималистические знания по верхам, а второй знаний нужных вообще не имеет, практически.

Откуда у него познания выше?

Во всем мире медицинское и юридическое образование регламентируется отдельно

Значит, не зря зашли на форум

на этом спасибо. прямо пытаетесь воздействовать :)

навидался я юристов с дипломами, с кучей "знаний".
Я к тому, что сам по себе диплом еще ни о чем не говорит.
А по 2ому примеру есть частные случаи большей компетентности в конкретных предметных областях.

Отдельное извинение за то, что все-таки отхожу (не без помощи постояльцев форума) от основной темы.

Диплом говорит о многом, например, подтверждает квалификацию и дает право осуществлять профессиональню деятельность.

Если у вас есть подобные знания, подтвердите их: сдайте экстерном предметы.

Ну, и если ко мне подойдет менеджер и скажет, что "я умею классно писать исковые", я подумаю, может все же взять юриста :p

Согласен, при прочих равных "навыках", конечно взять юриста с дипломом.
Но, если менеджер сможет вам показать иски и отзывы с указанием номеров дел, выигранных в арбитраже, или покажет практику решения досудебных споров, а юрист будет с дипломом и ничем более, что тогда?

Только вопрос тут не в том, чтобы "не юристу" трудоустраиваться на должность юрисконсульта или другую должность, требующую юридическое образование.
А в аспирантуре и защите по юридическим наукам.
В таких случаях получение высшего сводится к формальности, учитывая реальную возможность получения магистра для тех, у кого есть время и деньги на платное образование.
А тех, кто просто косит от армии или "ради прикола" "ходит", это все-равно не помеха. Поступление в аспирантуру ведь не запрещено без профильного образования, запрет касается только защиты.

про экстерн спасибо. только здесь тоже получается формальный подход, для галочки, так сказать. Мол, "ну, надо получить диплом, сдам экстерном быстро все...".

Sirjay, подводя итог: dura lex sed lex. Как бы ни задевались интересы отдельных талантливых соискателей степени кандидата юридических наук без профильного образования по новым требованиям, эти требования надо соблюдать.

К сожалению, соискателям степеней свойственна определенная самоуверенность: почитав пару книжек по теме или пройдя один полупрофильный курс в вузе, они считают себя уже крутыми специалистами. Особенно это характерно для дисциплин гуманитарно-социального цикла (забавно, что освоив учебник алгебры за 6 класс, никто в аспирантуру по физ-мат наукам не идет, тогда как у будущих экономистов и юристов познания часто ограничиваются именно школьными курсами). И ограничения на поступление в аспирантуру с непрофильным образованием я считаю правильным - именно для гуманитарных и социальных наук. Им надо долго и упорно учиться - в отличие от математики, где все просто и логично, в той же экономике надо знать большой массив источников, знать разницу подходов и понимать глубинную, зачастую не формализуемую математически сущность отношений. В праве - ситуация сходная. Мало иметь пятерки по праву в дипломе философа. Требования к юристу, а тем более - к юристу-ученому - гораздо выше. Независимо от того, насколько ему для самоутверждения и карьерного роста нужна степень

Настолько круто, аж не реально: квалификация в дипломе "юрист-доморощенный" по специальности "юриспруденция для чайников":D.

о каком дипломе речь идет, понять не удается.

Да проблема выеденного яйца не стоит. Вопрос даже не знаний. Деньги. И диплом копровуза в кармане. А там защищайся. Причем пожалуйста, платный факультет какой нибудь бывшей школы милиции.

Кому надо - тот поймет...