Смешно, ага... Еще раз - ФЕПО - это не ГЭК... на, на ФЭПО, в худшие времена, скринили...но! даже в моей практики были ситуации, когда тупо - а так в учебнике И.И. Иванова написано, а у учебника = гриф УМО, поэтому - идите лесом с вашей апелляцией..
ФЕПО не влияло, по факту, на ребенка, оно влияло на вуз... А ребенка продолжало спокойно учится... Здесь иное - результат будет бить по ребенку, в 1 очередь....
Или Вы предлагаете сказать ребенку - подожди месяц/два/три/ и более, пока тут не решится вопрос - автор-составитель тестов дебил, или профессор со своим взглядом на жизнь, а уж потом мы тебя, может быть, до диплома допустим?

Добавлено через 1 минуту
а не знаем - че поем тады? Есть такая хрень - БРС называется.. все, как заказывали:
аттестация в течении семестра, баллы, автоматический расчет, прозрачность и прочее... нифига, по факту, не отражает реальность

Parn, да где же Вы учились? Впервые слышу, что преподаватель, да еще не ведя занятий, что то там решал про студента и травил его, да такой степени, чтобы ходил к зав каф или к декану с предложением отчислить студента просто так. Ему, что делать нечего? Не знаю как в других вузах, но у нас таких вещей не было и нет. Проскальзывал у некоторых выпендреж, но не выходило за рамки обычных рабочих отношений – идеальных людей не бывает. Вообще, когда мне с такими эмоциями и в таких выражениях («старая коза») рассказывают про вредных преподавателей, пытавших отчислить или испортивших жизнь бедному студенту, то лично у меня рождается подозрение, что студент сам был далеко не идеален – или в учебе, или в умении выстраивать отношения с преподавателем. ИХМО, конечно, но это так.

У нас, помнится, особым рвением отличались преподаватели разных непрофильных предметов. Не до того, чтобы к декану ходить, конечно...

Но они больше всех отмечали присутствие на лекциях, допускали к зачету только с конспектом всех лекций(и расписывались на каждой странице, чтобы один и тот же конспект не носили), по несколько раз отправляли на пересдачу.

Помню, психологию и педагогику сдавали мы раза 4... Что-то похожее было с общей химией. Физкультура тоже самое. Преподаватели спецпредметов так не развлекались.

докторенок, всяко бывает.

А одна единственная беседа в эмоционально-напряженной ситуации в конце семестра сильно отражает реальность? Не смеши меня. Да и какую реальность ты решила отражать?

По сути я ни разу не видел,чтобы работодатель интересовался вкладышем к диплому. Ни разу не смотрел мои оценки или оценки моих знакомых. Отражение реальный знаний и умений новоявленного специалиста определялись в собеседовании, решении тестовых задач и 3 месяцев испытательного срока. Какие оценки поставили в институте никого не волнует. Поэтому важности в них ни на грамм. Разве что для повышенной стипендии. Реальность, которую пытаются отразить преподы, малого кого кроме них интересует. Экзамены экзаменами, но выгонять или устраивать нервный срыв человеку это перебор. Если он полный 0, то его просто не возьмут на работу. Всего делов.

Да и как верно написал бро Miken - важно удержать человека на предприятии,а беру кого угодно. И бесполезно заявлять: вот выпустим троешника, а он устроит второй Чернобыль. Глупо. Умные ребята с головой на плечах просто уйдут с неприбыльного места (как я сам сделал) сколько ты их не учи в институте. Троечники может быть и останутся. Да и вообще после 10 лет вне инста я вижу,что обучение в институте позволило лишь тренировать интеллект,не давало мозгу отдыхать. А учили по старым программам, сами знания как таковые весьма устаревшие. В любом случае надо дообразовываться. Для этого есть все условия. Каким бы ни был ты толковым студентом - тебя не пустят с порога в операционную, и не пустят проектировать СУЗ реактора. Будешь начинать с низов. Все встает на свои места со временем. И я считаю выбивать почву из под ног на 3,4 или 5 курсе неуместно.

всегда смотрю, и персональщиков к этому приучаю.

а вот это зря...правда, о многом говорят не только оценки, сколько названия предметов, которые изучал соискатель и количество часов, на них отведенных. ну а дальше...несколько вопросов и все понятно :)
самый расстрельный вопрос в стиле: "Ой, какая тема диплома у вас интересная! а можно об этом поподробнее?!" после ответа на него ну уже совсем все понятно.

И специально для Parn))) все это "работает", если речь идет о приме на работу именно выпускников ОУ, опыта у них нет, зацепиться на собеседовании сложно за что-то конкретное

а вот тут опасненько! нельзя выпускникам ОУ испытательный срок устанавливать.

к сожалению бывает, и таких страшных историй очень много

Чем занимается ваша компания? Какой персонал набираете?
Если так, то выходит,что ценность образования выше ценности оценки. Я тем более прав.
неужели?!

Что такое ОУ? А почему нельзя?

В целом,я не понял что за мысли вы пытаетесь донести. Я утверждал,что унифицированная система аттестации полезна. А также, что отчислять человека из-за 1 предмета непродуктивно. Как со стороны человеческих отношений,так и со стороны экономики(особенно,если дело касается старших курсов). Очем же говорите вы? Не улавливаю стержня в ваших постах. Вы все как-то покато обходите все спорные моменты. Если уж отвечаете, то будьте добры выражаться яснее.

Образовательное учреждение

ВАУ! как скажете шеф :lol:

Parn, на самом деле меня зацепило то, что Вы указали, что работодатели не обращают внимания на вкладыш к диплому - к тому и подискутировать решила)))
ОУ - это образовательное учреждение (сокр.)

ТК РФ запрещает, а трудовая инспекция и прокуратура весьма серьезно к этому пункту относятся.

не страшно)))

мда...вот такая ветренная особа))

Добавлено через 46 секунд
tanya92, опередили :hi:

Любимый для меня вопрос был на собеседованиях. Про тему диплома могла говорить очень долго и до сих пор могу :)

А вот оценки никто на самом деле и не смотрел (за редким исключением когда называемым hr-менеджерам некуда было тесты из практикума по психологии пристроить, и они их обкатывали на соискателях).

Добавлено через 58 секунд
Бывает, я не нарочно :)

Добавлено через 3 минуты
Вот именно. Но некоторые из числа ППС столько важности на себя напускают, что вот, от меня зависит, поставлю я тебе отл или хор, а может уд, или неуд, от моего настроение, от звезд, от того с какой ноги я встал и прочее.
Ед, что радует, таких товарищей мне немного встретилось на пути. И чтоб их меньше вообще попадало в вузы.

прекрасно! а мне плакать хочется, когда выпускники наших местных вузов в год выпуска (!!) не могут даже примерно тему диплома назвать, а о смысле сего труда даже пары слов вытащить невозможно.
Особо впечатлила дама, которая назвала таки тему диплома. Я удивилась, про научрука уточнила, и узнала, что это "он" (хотя по факту это женщина - моя коллега :facepalm:)
Поэтому однозначно соглашусь с Parn Смысл поста в следующем: в том виде, который сейчас, ГИА не подтверждает реальный уровень квалификации выпускника. Особенно когда подтверждают этот уровень те же, кто и учат.

Не знал этого момента о выпускниках ОУ. Теперь знаю. Гугл помог. Спасибо Гуглу.

IRA2001, а на первый вопрос вы забыли ответить. Мне интересно где это смотрят на оценки во вкладыше. Или это ацкий секрет куда вы нанимаете сотрудников?

Значит, так писали и так руководили, что назвать не могут. Если я писала сама, сидела над ним ночами, я знаю о чем эта работа и могу рассказать. А если диплом заказан и за него денежки уплачены - проблема заказчика и того, кто принял такой диплом.

tanya92, я полагаю, что надо оценивать усердие, трудолюбие и задатки студента в течение всего семестра. Творческие способности по результатам курсовых работ и во время выполнения-защиты лабораторных работ. Устным экзаменом добирается фиксированное число баллов до 4 или 5. Я не считаю советскую систему аттестации хорошей. Возможно она была актуальна в другой стране,а в нынешней является атавизмом. Надобно прогрессировать.

В ситуации с одним только экзаменом ситуация всегда не в пользу студента. Ибо все зависит от одного решения экзаменатора. При этом с преподавателей подспудно снимается ответственность за качественное обучение. Они могут не появляться на парах, могут филонить, могут наоборот попустительствовать разгильдяйству,а потом поставить 4 или 5. Могут наказывать нелюбимых студентов. И хоть студент весь семестр ишачил - нет никаких гарантий на сданный экзамен. Усталость или нервы перед экзаменом могут похерить труд всего семестра. Да, многие хвастают - выучил за 3 дня методу и сдал,но и что с того? Здесь ведь как и в спорте нужна монотонная последовательность и периодичность тренировок. Нужна определённая культура. А с одним устным экзаменом вся эта культура идет псу под хвост. Наработанное в течение семестра обязано идти на пользу,и именно это важно,а совсем не чрезсильный высер в самом конце. Мне надо,чтобы человек укладывал знания поступательно, чтобы тренировался постоянной работе. Не спринтер,а марафонец.

Спорно. Смотря кто ГИА проводит. Если ее действительно проводят, а не делают вид и не превращают в фарс, мероприятие не из простых для студента. А если спустя рукава да на авось, конечно, что она подтвердит? Только способность ППС побанкетить после госов и все.
Все упирается в человеческий фактор как всегда.

Добавлено через 2 минуты

Parn, слава богу, никаких баллов не застала. Но застала все Вами написанное безо всяких баллов :).
Может, вуз у меня ненормальный был, но аттестация как сессионная так и госовская была на уровне. И мне есть с чем сравнивать.

ВОТ! И я, грымза, именно такой вывод и делаю

Добавлено через 5 минут
человеческий фактор всегда будет! условия для его негативной реализации следует минимизировать, а не создавать.
Понравился подход директора одного местного вузика (рассказали на этой неделе) - он в аттестационных комиссиях оставил только по 2 человека от вуза (директор + завкаф либо директор + зам по УР), а члены комиссии - топы пром.предприятий и банков, представители городской администрации. За полгода до этого запретил банкеты со спиртным для членов комиссии. Только легкий перекус.

Добавлено через 2 минуты
да не забыла я))) просто не понимаю, в чем смысл? Технологии найма персонала отработаны во всех отраслях. В отношении зеленых выпускников (где минимум риска ошибиться) эти технологии вообще однотипные.