Димитриадис, а существует нормативный документ, который устанавливает количество часов, которые я должна тратить на учебную и аудиторную нагрузку? И что входит в учебную нагрузку кроме аудиторной?

Неужели у РГГУ проблемы с публикациями? Настолько серьезные, что этот вуз неэффективен, а Мордовский университет настолько круче в этом смысле РГГУ, что достоин статуса исследовательского?
Это очевидный абсурд.
То есть, понятно, что тут не в публикациях дело. А фиг знает в чем.

Локальный НПА. Как правило, приказ вуза "Об установлении нормативов учебной нагрузки".

в Вузике на Окраине Города у неостепенного на ставку = 900 часов, к.н. = 800 часов, д.н. = не менее 600 часов.



Внеаудиторная.

Всегда ваш, Адмирал Ясен Пень. :)

- учебно-методическая,
- научная,
- воспитательная,
- профориентационная.

Димитриадис, спасибо за разъяснения) нашла подходящую тему, ушла читать

Точно, у нас просто Приказ об утверждении норм времени для расчета нагрузки. Причем о профессорской учебной нагрузке -- какой-то шоколад в мармеладе: не менее 600 часов, из них не менее 100 часов аудиторных занятий в год.
Но у нас на кафедре таких профессоров (100 часов аудиторки) нет -- отрабатывают по 600 часов аудиторной нагрузки (реально меньше, так как чем заслуженнее человек, тем больше в его нагрузке всяких проверок д/з, контрольных, рефератов и т.п.)
Товарищи! активизируемся с голосованием! столько просмотров и так мало голосов! надо хоть сотню набрать...для солидности а то все только подозревают, что "с наукой у нас хреново", но вот насколько хреново? мой мини-опрос пока сигнализирует о катастрофе, которая имеет место наступить в случае если Высшее Вузовское Начальство погонит контингент на баррикады WOS и Scopus.

Добавлено через 22 минуты
А кто был тот единственный человек, который написал, что все его коллеги регулярно публикуются в WOS?!
Где эта волшебная кафедра?!

Я думаю, даже почти уверена, что этот человек работает не в нашей стране. Даже догадываюсь, кто это)

Linka,
если меня имеете в виду, то это не я :D я про Россию писала (что половина могут)

:D ну ладно) но португальцы то все могут?))

Добавлено через 5 минут
зря спрашиваю, Вы уже выше ответили

Добавлено через 5 минут
бывают же кадры... на сайте у себя читала про зарубежные статьи как раз. И одна аспирантка 2 курса пишет, что за год было опубликовано 30 её работ, в том числе 2 монографии. Вот это продуктивность, я скажу.

на самом деле, нет. У них тоже проблема в том как заставить бОльше публиковаться и в хороших журналах. Закон Парето и здесь работает :D Публикуется на хорошем уровне и много лишь часть. Некоторые товарищи совсем не публикуют в журналах ВоЗ, т.е. в зачет Центру, Депатменту это не идет. По оценкам, 60-70% публикуется. Остальные всё равно не могут ... или не хотят... здесь стимулирования за статьи нет (ни денежного, ни в плане сокращения нагрузки). Хотя может быть я чего-то не знаю, я тут новенькая.


тут и на форуме такие участники есть. Только вот на счет качества при таком кол-ве я сомневаюсь. Но чёрт его знает... может и с качеством порядок.

Если с качеством порядок, то скорее всего вклад аспирантки в эти
публикации и монографии не очень большой. Ведь как бывает: работает
научный коллектив над большой проблемой и там существует традиция
включать всех работающих в тезисы, статьи и прочее, не задумываясь
над их вкладом, хотя может они просто мыли посуды или делали еще
какую-нибудь мелкую работу :rolleyes:. На форуме часто жалуются на
научное рабство, когда НР эксплуатирует аспирантов, а бывает и
обратная ситуация "научного паразитизма", когда аспиранты "запрягают"
НР и других работать на себя, сами внося минимальный вклад :smirk:.
Часто такой халявщику является сыном/дочерью/другим родственником НР,
но бывает и нет. Почему в последнем случае НР этого не замечают?
Наверное, слишком погрязли в науку или очень хочется получить
профессора или, в случае большого коллектива, все остальные ведут
себя как стадо баранов, позволяя на себе паразитировать :laugh:.

Причем от такого паразитирования большая выгода наблюдается во
всяких индивидуальных конкурсах, когда награждается только один
человек, но по результатам работы коллектива, типа Л’ореаль-Юнеско
«Для женщин в науке», медали РАН и др. Завоевать эти награды, будучи
исследователем-непаразитом, практически невозможно, достаточно
посмотреть на публикации претендентов, их возраст и соавторов.

Все-таки то, что конкретный человек, является автором n-количества
публикаций, в том числе и WOS статей, монографий, не отражает его
квалификацию, а скорее является характеристикой коллектива, в
котором он работает. К сожалению, научный уровень проводимых
исследований в коллективе не всегда связан с педагогическим
мастерством этого коллектива: учат ли они начинающих исследователей
проводить научные исследования или поручают выполнять мелкую
лаборантскую работу, потому что это проще, не нужно обременять себя
размышлениями и можно скинуть монотонную механическую работу на
аспиранта. Стоит отметить, что во многих отраслях наук практически не
бывает индивидуальных публикаций с одним автором.

Это не ВУЗ а научно-производственное объединение. Согласно ТК и учредительных документов.

понятно, где. Недобитый мехмат МГУ, например.
(ЗЫ мое мнение в голосовании не отражено).
У Alamond'a- скорее всего, именно так на его кафедре.

Нередко научруки запрягаются сами - как Вы правилььно подметили, например, ради профессора

Кстати, Кажева выходит-таки на защиту докторской

как в анекдоте: "просто посмотреть бы".
Зачем запрягаться с неликвидным аспирантом, если можно найти с уже готовым диссером, но незащищенного по причине захребетника- руководителя?
По экономике таких страждущих- пруд пруди.
Да и по остальным наукам хватает, даже судя по форумным отзывам

Да, это один из примеров (хотя есть и другие, менее масштабные):
Докторская на чужих результатах:
Работа была снята с защиты во время заседания Диссовета, потом был суд (плагиат можно называть плагиатом :D) , а сейчас опять собирается защищаться: "Соавторы не возражают" :rolleyes::
Возмутительная ситуация! Имхо ее нужно было не включать в каждую статью в качестве соавтора, а включить, например, в одну обзорную, а в остальных просто поблагодарить без включения в соавтора.