Приглашают на заседание по дополнительному рассмотрению диссертации
 

Помогите разобраться! После запроса диссертации, через 4 мес приглашают на заседание в Другое учреждение. Что это за процедура? Повторное рассмотрение? Значит Вак дал отрицательный отзыв?

Это называется ВАК послал Вашу работу на "дополнительное заключение". Можно считать это повторной защитой.

Тот совет, куда Вас пригласили, загодя составляет "заключение" о Вашей работе. Вы имеете права с ним ознакомиться загодя.

Если заключение ругательное, можете представить контрдоводы.

Раньше на таком мероприятии достаточно было получить просто большинство голосов "за" (и это было логично). Теперь, увы, нужно получить обычные две трети.

читайте тут со стр. 28

Добавлено через 7 минут
Вообще в такой ситуации лучше всего, как я думаю, постараться найти неформальные тропинки в тот совет, куда Вас приглашают, и познакомиться с его членами и секретарем.

Погубить работу живого человека им, как я думаю, будет труднее, чем раскритиковать текст не-пойми-какого постороннего.

doctorj, а работа докторская или кандидатская?

Докторj - медик. Поэтому доктор. А диссер у него кандидатский.

медик? тогда может просто за то все это устроили, что человек не из вуза, а практикующий врач? Или в медицине к практикам, наоборот, более лояльны?

Устроили потому, что должны устраивать кому-то периодически. Попал человек под раздачу.

Логично

Маловероятно. Эксперту что-то сильно не понравилось в тексте диссертации. Обычно два исхода: вызов на ЭС или дополнительное рассмотрение.

doctorj, если Вы уверены в том, что в работе все правильно - не волнуйтесь, отстоять сможете.

Как же можно оставаться абсолютно уверенным, зная, что какому-то эксперту что-то сильно не понравилось?

При все респекте к досточтимому профессору, я всё-таки настаиваю, что палочная система (а так же система личных счетов с вузом, научруком, советом и пр.) имеет место быть.

Человек, который сам написал диссертацию, разбирается в ней лучше всех. Проблема может быть в плохих (неудачных) формулировках, из-за которых суть и новизна оказывается искусно скрыта от читателя. А читатель в таких случаях нервничает.

Добавлено через 1 минуту
О личных счетах вуз, научрук и совет как правило знают и учитывают это в работе (я, например, получил обещание должностных лиц не подпускать к работам нашего вуза двух конкретных экспертов, мотивировав эту просьбу конкретными фактами).

Спасибо за ответы, самые печальные опасения подтвердились. Судорожно читаю свою работу, я так понимаю в основном интересует научная новизна и обоснованность выводов? Я практикующий врач, поэтому сложнее противостоять доводам профессоров ежедневно штудирующих научную литературу... Я должна подготовить повторную презентацию как на защите? Если голосов будет меньше 2/3 - диссертацию не поддержат, что далее?

Правильно понимаете. Вы должны дополнительно проштудировать доступные источники и доказать, что Ваши результаты хоть в чем-то - но являются новыми. Вы должны так подготовиться к обсуждению, чтобы на ремарку "да это все давно известно из статьи Имярека" Вы ответили, что у Имярека исследован случай А, а Вы исследовали принципиально иной случай Б.

Добавлено через 44 секунды
Об этом нужно узнавать у ученого секретаря диссовета. Полагаю, Вы уже связывались с этим лицом.

Придется дорабатывать и начинать квест почти с исходной точки. За исключением экзаменов и публикаций (к этим последним всё-таки придется сделать некоторый "доварок").

doctorj, если располагаете временем, посмотрите темы, связанные с вызовом соискателей в ВАК. Правда, они очень объемные, но всё же...

Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета. Описывается реальный опыт "вызванных" в период с 2009 года по середину 2010 года.

Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2. Описывается реальный опыт "вызванных" в период со второй половины 2010 года по середину 2014 года.

Если времени нет, или опасаетесь, что стародавние истории могут внести сумбур в вашу голову - просмотрите ещё две темы:

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...&postcount=456 - подборка часто задаваемых экспертами ВАК вопросов.

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...222#post282222 - краткий алгоритм поведения на экспертом Совете.

Это все, конечно, "не совсем ваш" случай, но, м.б., кое-что полезное найдёте. Удачи!

Диссертацию писала сама, под чутким руководством научрука, не новичка в этом деле. Я практикующий врач и мне сложно противостоять профессорам. Если работу не поддержат? Самый худший исход?