Приглашают на заседание по дополнительному рассмотрению диссертации

[doctorj]

Помогите разобраться! После запроса диссертации, через 4 мес приглашают на заседание в Другое учреждение. Что это за процедура? Повторное рассмотрение? Значит Вак дал отрицательный отзыв?

[Лучник]

Сообщение от doctorj

Повторное рассмотрение? Значит Вак дал отрицательный отзыв?

Это называется ВАК послал Вашу работу на "дополнительное заключение". Можно считать это повторной защитой.

Тот совет, куда Вас пригласили, загодя составляет "заключение" о Вашей работе. Вы имеете права с ним ознакомиться загодя.

Если заключение ругательное, можете представить контрдоводы.

Раньше на таком мероприятии достаточно было получить просто большинство голосов "за" (и это было логично). Теперь, увы, нужно получить обычные две трети.

читайте тут со стр. 28

Добавлено через 7 минут
Вообще в такой ситуации лучше всего, как я думаю, постараться найти неформальные тропинки в тот совет, куда Вас приглашают, и познакомиться с его членами и секретарем.

Погубить работу живого человека им, как я думаю, будет труднее, чем раскритиковать текст не-пойми-какого постороннего.

[докторенок]

doctorj, а работа докторская или кандидатская?

[Лучник]

Сообщение от докторенок

doctorj, а работа докторская или кандидатская?

Докторj - медик. Поэтому доктор. А диссер у него кандидатский.

[докторенок]

медик? тогда может просто за то все это устроили, что человек не из вуза, а практикующий врач? Или в медицине к практикам, наоборот, более лояльны?

[Лучник]

Сообщение от докторенок

медик? тогда может просто за то все это устроили, что человек не из вуза, а практикующий врач? Или в медицине к практикам, наоборот, более лояльны?

Устроили потому, что должны устраивать кому-то периодически. Попал человек под раздачу.

[докторенок]

Сообщение от Лучник

Устроили потому, что должны устраивать кому-то периодически. Попал человек под раздачу.

Логично

[kravets]

Сообщение от Лучник

Устроили потому, что должны устраивать кому-то периодически. Попал человек под раздачу.

Маловероятно. Эксперту что-то сильно не понравилось в тексте диссертации. Обычно два исхода: вызов на ЭС или дополнительное рассмотрение.

doctorj, если Вы уверены в том, что в работе все правильно - не волнуйтесь, отстоять сможете.

[Лучник]

Сообщение от kravets

Маловероятно. Эксперту что-то сильно не понравилось в тексте диссертации. Обычно два исхода: вызов на ЭС или дополнительное рассмотрение.
doctorj, если Вы уверены в том, что в работе все правильно - не волнуйтесь, отстоять сможете

Как же можно оставаться абсолютно уверенным, зная, что какому-то эксперту что-то сильно не понравилось?

При все респекте к досточтимому профессору, я всё-таки настаиваю, что палочная система (а так же система личных счетов с вузом, научруком, советом и пр.) имеет место быть.

[kravets]

Сообщение от Лучник

Как же можно оставаться абсолютно уверенным, зная, что какому-то эксперту что-то сильно не понравилось?

Человек, который сам написал диссертацию, разбирается в ней лучше всех. Проблема может быть в плохих (неудачных) формулировках, из-за которых суть и новизна оказывается искусно скрыта от читателя. А читатель в таких случаях нервничает.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

При все респекте к досточтимому профессору, я всё-таки настаиваю, что палочная система (а так же система личных счетов с вузом, научруком, советом и пр.) имеет место быть.

О личных счетах вуз, научрук и совет как правило знают и учитывают это в работе (я, например, получил обещание должностных лиц не подпускать к работам нашего вуза двух конкретных экспертов, мотивировав эту просьбу конкретными фактами).