Влияние личности преподавателя на отношение студентов к дисциплине
 

Не мною первым замечено, что оттого, как относится преподаватель к выполняемым им обязанностям, зависит успеваемость, самодисциплина студентов на парах. Как вы считаете, уважаемые участники форума? Прошу отозваться по этому вопросу.
P.S.: Если подобная тема уже была, прошу направить меня к ней. Поиском по сайту я уже пользовался.

Имхо, дисциплина студентов зависит только от умения преподавателя держать аудиторию

deniska56, по-моему, ответ на Ваш вопрос очевиден: чем лучше работаешь - тем лучше результат работы. И не только в преподавании так.

:) В недавние, но еще советские времена я учился в университете. Лекции и практики по дисциплине "Теория функций" вел очень уважаемый профессор, профессиональный математик с мировым именем. Он хорошо работал - лекции читал регулярно и сам, на вопросы отвечал, на практиках разбирал и т.п. Но слушать его лекции было просто невозможно - мы не могли подняться до того уровня, на который он опускался при чтении лекций. На практике - не могли решить задачи - просто не могли понять, что следует за его "далее элементарно доказывается... " или "легко показать, что...". А он искренне удивлялся - "это же тривиально!!!".

Или, скажем, экзамен был... В начале семестра он раздал 25 задач со словами - будут на экзамене. Их решал весь математический факультет... Решили почти все задачи. И когда уже после экзамена другой не менее уважаемый профессор спросил про так и не решенную задачу - "как ее решать???", наш профессор ответил - "понятия не имею. Дал, думал, может решат..."

Я половину заданий так роздал :) Не что-либо конкретное, мною досконально продуманное, а направление развития. Кто подошел с небольшим творчеством, те вполне хорошо справились с заданием.
Через месяц защита домашних, они же курсовые, работ покажет.

Не о дисциплине как о правилах и нормах поведения идет речь. Я о другом. Подумайте, ведь если препод - пофигист, то студент выше него вырастает лишь в редких случаях...По особому таланту...

Не сравнивайте точную математику с творческими заданиями.

ИМХО, всё просто - профессор был хорошим математиком (это он делал хорошо), но плохим педагогом (это он делал плохо).
Так что формула
справедлива - результат (знания студентов) были плохие из-за плохой работы профессора как педагога.

На мой взгляд, #4 о преподавании математики не очень типичен как комментарий по теме. Насколько я понимаю, теория функций начинается на третьем курсе по стандартному учебному плану (если ТФКП -- то в четвертом семестре), то есть к этому времени пропедевтика для студентов закончена, а наступает известный кризис <<своим ли делом я занимаюсь в жизни>>. С этой точки зрения профессор из #4 поступил, может быть, хорошо, не мешкая раскидав сомневающихся по сторонам: скорее математик или скорее нет (каждый математик в любой момент своей жизни имеет задачу, которую он не может решить:) -- студенты отчасти почувствовали этот вкус). А теорию функций досконально целой группой знать не обязательно (если это не группа, где на физкультуре вся группа может пробежаться кружок по стадиону на руках:)

Да. Веду за одним лектором семинары. Это ужасно!!! Он их так расслабил! Спрашивала у ботанов, с которыми доверительные отношения, так они говорили, что на лекциях вообще мало что дают. Постоянное отвлечение от темы лекции, разговорчики на посторонние темы. В итоге студенты относятся к предмету, придя на семинар, совсем несерьезно. В итоге мне их тяжело привести в норму. По результатам лекции даю задание - они нулевые и ничего не понимают. Глаза по полтиннику. За 6 лекций пройдут две темы. Как тяжело так работать!

hasova, ну у Вас то к этой дисциплине наработки типа лекций есть? Вот и дайте в эл. варианте на группу. Кто автомат хочет, пусть по ним учит. Им так и так сдавать. А если на кафедре Вас пинать начнут мол "отсебятину порете", можно и на качество лекций этого дядечки сослаться...
Хотя семестр уже к концу идет. Менять порядок бессмыленно. :) Эт так, мое мнение на будущее:)
Классно когда лектор и препод, ведущий практику, заранее сговорились между собой насчте что и как вести. Единые требования...

Давала свои эл. материалы. Так они на лекции перестали ходить. Мол, зачет все равно я принимаю, а на лектора наплевать. А, в принципе, ему все равно кто ходит, а кто нет. Он мне только обстановку в группах портит. Он устроит "хороший" зачет только той группе, которая у него занимается на семинарах. Студенты из других групп приходили ко мне на занятия. А потом подходили в конце пары и спрашивали, почему я не веду у них занятия и почему мне дают лекции читать. Просятся ко мне, мол у вас все понятней и деловых игр много. А я что сделаю?

Мне кажется, Вы берете на себя чужую головную боль. Студенты взрослые люди и им отвечать за то, что они не ходят на занятия этого лектора. Хотя на пары такого качества я бы тоже не ходил, если бы посещаемость не учитывали. Вы свои семинары ведете по-человечески? Да. Дополнительный материал для ознакомления даете? Да. Это Вам только плюс. Все. И никаких проблем ;)))

Соглашусь.
Тоже тривиальным показался вопрос.

В большинстве случаев так оно и бывает.
Встречаются редкие исключения, но на то они и исключения.
Есть 2 спорных мнения:
1) Чем легче преподавателю работать, тем сложнее студенту учиться. И наоборот:
2) Чем сложнее преподавателю работать, тем легче студенту учиться.
Это о том, что чем больше тратит времени преподаватель на подготовку, тем успешнее учится студент, тем проще ему даётся предмет, тем большее знаний/умений/навыков он может получить за время обучения.
И чем меньше готов преподаватель, чем меньше времени и сил он потратил на подготовку к занятиям, тем сложнее учиться студенту - к знаниям он идёт наощупь.