Можно ли после предзащиты добавить еще один пункт научной новизны?
 

По результатам предзащиты мою диссертацию рекомендовали к защите. Но один из пунктов научной новизны раскритиковали. Остается всего 3 пункта. Я придумала еще одну методику, могу успеть ее добавить, но можно ли так делать - выносить на защиту то, что не было вынесено на предзащиту?

Можно, если Вы успеете откорректировать диссертацию и автореферат до подачи пакета документов в совет.

По логике напрашивается ответ, что нельзя. Пункты научной новизны фиксируются в "Заключении" - выписке из протокола заседания. Вряд ли Вам позволят корректировать ее.

Разве что, после повторной предзащиты.

Вынужден напомнить, что решение принимается не на основании заключения, а на основании диссертации и автореферата, и принимает его не организация, в которой выполнена работа, а совет.

Да можно, если успеете исправить автореферат до рассылки

вопрос автору: а стоит ли? методику Вы придумали, но если она будет включаться в результаты диссертации, то Вам надо не только переделать АР и диссертацию (а это все поплывет, в т.ч. номера таблиц - мороки много), но и опубликовать, так как основные результаты диссертации должны быть опубликованы в журналах из перечня ВАК.
я бы не советовал, 3 пункта - нормально, если они не состоят из "уточнено определение" и т.п. Просто очень много головняка с этой переделкой - а смысл, если работу уже приняли?!

В ответ вынуждена напомнить, что диссертация принимается в совет на основании заключения организации, в которой выполнена работа. Если работа этому самому заключению не соответствует, у совета закономерно могут возникнуть вопросы к ее автору.

Мне в любом случае переделывать и АР, и диссертацию, т.к. много замечаний высказали.

Elbereth, а как быть с

?
Ваша новая методика опубликована?

Elbereth, вообще не вижу проблем. Правильно, на предзащите вам сделали массу замечаний. Вы их учли при доработке диссертации и автореферата. В частности, более конкретно сформировали пункты научной новизны.
Кроме того, в заключении организации, в которой выполнена работа, отражено лишь мнение этой организации. Оно не вполне может совпадать с вашим мнением, а именно его вы и защищаете в дис совете. Если возникнут вопросы (что очень вряд ли, поскольку заключение не зачитывается), то и ответите соответствующим образом

fazotron, знаю, что довольно часто в ряде Советов происходит не экспертиза работы на соответствие специальности и проч, а серьезная доработка диссертации по заключениям 4-5 членов Совета. Подчас при таком варианте та версия работы, что прошла кафедральное обсуждение, очень серьезно изменяется. И такие вещи как научные результаты, выносимые на защиту очень сильно коректируются. Вы не могли бы проконсультировать, насколько это нормально/законно?

А вот если рассмотреть предельный случай: на предзащиту вынести одни положения (на основании которых работу благополучно примут к защите, пусть и с доработками), а на защите озвучить прямо противоположные. Меня одолевают сильные сомнения, что это так уж вовсе не создаст проблем соискателю. Поэтому лично я не советовала бы сколь-либо значительно менять (в частности, добавлять пункты научной новизны) работу, уже прошедшую предзащиту.

VesterBro, в принципе Вы правы, но так делается по факту. Конечно, не прямо противоположные, но: один элемент убирается, второй кардинально правится, третий добавляется по сравнению с тем, что было на стадии предзащиты и в выписке. Это практика работы. Вот меня и интересует законность/возможность таких действий.

Толич, да это я не конкретно Вам отвечала, а так, размышляла вслух.

Можно. Но имейте ввиду, что вновь включаемый материал должен быть или опубликован или, по-крайней мере, апробирован...

У меня была подобная ситуация, но замечания касались апробации полученных ранее результатов. Процесс апробации затянулся на полгода. За это время были получены новые результаты, которые легли в основу последней главы диссертации. Разумеется, был расширен и список положений выносимых на защиту. Впоследствии проблем не возникало, поскольку полученные после предзащиты результаты были вовремя опубликованы и апробированы.