вебинар Резника
 

Вчера состоялся он-лайн семинар Резника для членов и председателе ДС ( и НР) по вопросам подготовки научных кадров.
Было сказано о многих вещах, которые здесь уже обсуждались.
Презентацию не выложили, но кое-что скопировал.
О некоторых тенденциях.
Много говорилось и заключении дис. советов. Основная проблема: плохо отражены результаты с точки зрения новизны и сравнения с тем, что было раньше. Т.е. каждый результат должен содержать три момента: в чем новизна, чем отличается и что дает.
Приведены цифры роста защит по годам. Для интереса по кандидатским в 2010г. к 2009: по экономике рост 305,5%, юр - 251,3%, с/х - 172%, пед - 168, в среднем - 167%
По докторским наоборот, падение (ср. 88,6%), правда, экон - 209
Отклоненных докторских 2010 г. - 5, по заявлению - 60, направлены на переработку заключения 83 из 3291 работы, по канд. сответственно 41, 111, 459 из 24343
Среднее кол-во защит на 1 совет - 9 (1 докт).
Много было и др. информации. Из того, что часто у нас обсуждалось.
Публикации - офиц норма прежняя, однако реально эксперты смотрят, чтобы ВАК статей было порядка 3, док. больше 10
Не нравится, если НР - кандидат (приводились цифры)
Затрагивалась структура АР. Резник считает, что должен быть третий раздел - выводы
Научная специальность оппонента не совпадает с диссертацией в 43%!
Считает, что надо, чтобы оба оппонета были докторами
Оценка аспирантами своих НР (данные опроса): 55% помогают, 36,8% не активно, 8,2% не помогают.
Вот очень кратко

Я даже свои красивые цифирки увеличю на одно сообщение дабы здесь отписаться.

Всё это хорошо и очень замечательно. Спасибо, fazotron, что держите нас в курсе новостей. Но, на мой взгляд, слишком много внимания сейчас уделяется Резнику и его личной позиции. И это - одна из тяжелейших проблем. Потому как если у нас написано, что у кандидатов должна быть одна публикация, то когда
это, по сути своей нарушение. Да, мы сейчас можем вокруг этого момента спорить, привести кучу аргументов и т.д. Но по факту - все всё поняли. В статистике по росту - я уже приводил аргументы и анализ статистики в другой теме, по опубликованной ВАК статистике. Мы тогда много нового и интересного узнали. Поэтому если там Резник считает, что
или
То пусть он и дальше так считает, выражает своё личное мнение. Выражает, но не навязывает, преподнося как генеральную линию партии.
З.ы. и даже более того, могу сказать, что на "провинциальных окраинах" где собираются создавать мощные научные центры, дабы не потерять эти самые окраины, - очень сильны сепаратистские настроения в науке...

это еще год назад в моем совете жестко требовали

Добавлено через 55 секунд
не выпускают :laugh:, а то была бы лучше статистика, особенно по экон

Добавлено через 1 минуту
и это у нас требуют, любят видно Резника

fazotron, спасибо за информацию.

Ink, разделяю вашу позицию, что это его личное мнение. Он возглавляет созданный Аристером при управлении аттестации научных кадров аналит центр.
Вел себя достаточно амбициозно, подчеркивал, что хоть и его мнение, но оно отражено в его книгах с Аристером, а значит, уже не просто личное!!!
По поводу того, чего нет в норм документах - он достаточно умен, чтобы сказать: Да, мы по поводу количества публикаций не отклоняем, но очень пристально анализируем работу.
Ко всему выступлению фраза о генеральной линии партии вполне уместна
От себя добавлю, что насколько я знаю, другие эксперты ВАК далеко не во всем разделяют его позицию

А кто такой этот Резник и многое ли он решает? А то у меня ВАКовская будет, скорее всего, тока одна: больше тратиться не хочется. И так расходы намечаются ого-го.

Maikon, я уже указал - он эксперт ВАКа по экономике (отраслевой) и
По вопросу статей - это не повод вызывать и тем более отклонять, но повод придираться к другим аспектам. Как он сам сказал - я могу к любой диссертации придраться

Ну это я понял; вопрос в другом: много этот центр решает-то?

Определенным влиянием пользуется. Эдакий прикладной инструмент влияния

fazotron, Вы всерьёз заинтересовали этим Резником-Аристером...

А есть у этого Аналитического центра свой сайт?
Располагаете ли дополнительно информацией по этой конторке?

Димитриадис, сайт я не нашел.
Надо порыть его руководства - может там есть.
Контора называется"Аналитический, методический и консультативный центр аттестации научных и научно-педагогических работников".
Насколько я понял, все последние веяния исходят оттуда. Много несогласных в среде ППС и даже среди экспертов - но, судя по тому апломбу, с которым он выступает, видимо имеет сильное влияние на чиновников ВАКа и Минобра

У нас это с самого начала стребовали. И у меня было.

Угу. Офигительно придумал. Особенно по редким специальностям самое то.

А журналы потянут? Или будет как с лампочками: сначала запретим, а потом посмотрим, что будет? :)

Вот точно!

У меня тоже два раза было. Но тогда была другая структура - излагался материал по главам, а потом давались выводы.
А если вы даете результаты, выносимые на защиту (как он формулирует), а потом о том же выводы?