не факт. Викингов ладьи ж найдены.
гидрофон? :D тогда и слуховую, и командную трубу надо в воду опускать. А главное можно дать ложный сигнал противнику :)

Вообще ни на каких не плавал :) Врет как дышит.

Вот я с детства на веслах. Весло, установленное в уключину - вообще невесомо. Тяжело преодолевать сопротивление воды. Но большое весло в этом смысле ничуть не тяжелее маленького (поскольку соотношение плечей рычага всегда примерно одно и то же)

ну бой жн маневренный. Окружить кого нибудь например

Им и лет куда как помене.

Не обязательно. Гудок современного теплохода слышен за десятки километров на открытой воде. Понятно, что он мощнее, но там и не нужна была такая зона покрытия.

Добавлено через 31 секунду
Так и противник не может тактику менять. Как уж идет битва, так и идет.

Добавлено через 16 минут
Веселый идиотизм там есть и об использовании стальных тросов и наличии тарана.

Как стальной трос может спасти от таранного удара? Тросы спасают корабль от перелома на изгиб во время сильного волнения.

Что спасало от этого экипаж в древности? А ничего не спасало. Но смешно требовать такого риска от современных исследователей. Да еще англичан.

Но жизнь-то суровая была.

Я во юности лет плавал на Волго-Доне рулевым-мотористом. Мы попали в шторм в Онежском озере: я видел как жутко гнулся наш корабль (тоже очень длинный). Но это озеро.

Штука в том, что в перестроечные времена (да и сейчас, наверно), наши команды ходили на таких Волго-Донах и по морю (можно было очень хорошо заработать). так вот, капитаны рассказывали, что когда наше длиннющее корыто входило в какой-нибудь из средиземноморских портов, на соседних судах начиналось оживление: матросы с вытаращенными глазами свешивались с бортов и крутили у висков. Поскольку плыть наш Волго-Дончик мог только в штиль. А если шторм? А если шторм, просто все молились... :)

Лучник :yes:

Почитал я бегло сие творение и не пропёрся.
1) Про командование флотом -- согласен с Лучником. Как-то умудрялись командовать флотами без раций и спутниковых телефонов до 20 века и ничего. Это как в футбол играть, никто же не подсказывает постоянно футболистам куда бежать. Ерунду автор написал, одним словом.
2) Про строительство кораблей -- полная ерунда. Наличие топоров, рабов и кучи свободного времени позволяет построить даже Ноев ковчег, не то что гребное судно. Пусть автор в Кижи съездит. Там с помощью топора и какой-то матери столько всего понастроено, даже пила лучковая не понадобилась. Теперь про балласт. Балласт был -- бухло в амфорах. Без бухла греки воевать не ездили.
3) Про стальные канаты. Если вспомнить "Ра", то там прекрасно обошлись пеньковыми. Опять же, судно играло, гнулось, но не ломалось. Думаю, тут что-то типа этого.
4) Не помню, а греческим огнём когда кидаться начали. Это к вопросу о стрельбе из лука с кораблей.

В общем, я совсем не историк, но меня не убедило.

симафорная и флажная сигнализация до нач. ХХ ыека Но без древнего бинокля/трубы невозможна. Ну разве как Лучник пишет, каждый капитан сам по себе, по программе отрабатывает.
вроде в Византии уже.

в иле иногда находят.
Недавно нашли остатки античного деревянного корабля в Черном море. Там какая-то особая штука с водой, на глубинах сероводорода много а живности почти нет, и он законсервировался.

Матчасть по морскому делу, до эпохи исторического материализма
Глава "Как корабль находит дорогу в открытом море вдали от берега."

Путин нашёл? :)

если бы он нашел, то шансов у историков уже бы не было. Там раствором заливать надо, кропотливо и не для камер.