|
Похожие доклады на разных конференциях
Недавно обсуждали тему, что нехорошо в разных журналах публиковать одну статью, но немного видоизмененную и несильно доработанную. А этично ли это делать с конференциями? Т.е. у меня есть доклад, я его в одном конце РФ расскажу, а через неделю - в другом. С немного другим названием и каплю доработанным. Это хорошо и нормально или плохо и делать не стоит?
И еще - если опубликовать статью в оч.крутом журнале, а потом ее рассказать на конференции чуть под другим названием - это хорошо или не очень? Вроде же участие в конференциях - это апробация (эк.науки), и чем сильнее популяризируем, тем лучше,... или нет? |
Цитата:
|
нормально
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст
IVтип - публикации, в которых проявляет
ся, по принятой в англоязычной литературе терминологии, «девиантное поведение в нау ке» (deviant behavior in science), то есть явно и намеренно нарушаются этические нормы профессионально-научной деятельности. Про явления «девиантной науки» хорошо известны и неоднократно классифицировались (Вино градова 1993, с. 6, 20-22; Миронова 1994, с. 45-48). Среди них следующие. 1. Фальсификация исследовательских ре- зультатов различными способами, в том числе: а) обработка данных (в основном исключение части данных) для того, что- бы они не противоречили друг другу («приукрашивание», «массаж»), б) под- гонка данных к ожидаемым («утюжка»), в) экстраполяция - выстраивание слож ной кривой всего по двум-трем точкам, или, шире, обобщающий вывод при яв ном дефиците конкретных доказательств, г) «стряпня» - к имеющимся реальным фактам «домысливаются» другие, д) фаб рикация или подлог - практически все данные берутся «с потолка». 2. Плагиат - публикация под своим именем чужих работ. 3. Присвоение чужих экспериментальных данных. 4. Намеренное нарушение правил проведе- ния экспериментов с людьми и живот- ными. 5. Нарушение финансовых правил. 6. Нарушение норм публикации, в том чис- ле: а) «почетное» и «принудительное» соавторство, б) «мультипликация» - не- однократная публикация одного и того же материала, хотя бы и с незначительными изменениями, в) публикация, главным образом с целью увеличения печатных работ, одного исследования малыми порциями («научная нарезка», «салями- наука»), г) нарушение правил цитирова- ния (замалчивание неугодных публика- ций, ссылки на непрочитанные работы, заимствование библиографии, фальсифи- кация библиографии и т.п.). Это из статьи В.А. Кореняко "Этические проблемы и кризисные явления в археологии". |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Homo novus, я с вами согласна, если в исходнике есть ссылка на другую работу, всегда цитирую исходник или указываю, где взяла ссылку. Можно указать работы того или иного ученого только в качестве их присутствия, но обычно в тексте при отсылке к тому или иному автору надо бы указать за чем конкретно вы туда направляете (например, у Иванова можно почерпнуть сведения о кроликах в кн. Кролиководство в России и за рубежом, а вот Петров писал о шиншиллах и ссылочку см. Петров. Шиншилла - друг или враг). Я, например, не могу ссылаться вслепую. Стараюсь ознакомиться с литературой по теме, если книги нет в наличии, просто не упоминаю ее. И все. Еще, кстати, не могу статьи мультиплицировать, у меня всегда новая получается, совсем не такая, хоть убей! ;)
|
Цитата:
|
Текущее время: 19:38. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»