Современные монархии Мира
 

Вот уже годовщина свадьбы принца Уильяма и Кейт Мидллтон. Данные события побудили меня посмотреть, какие же ещё монархии существуют в Мире. Поискал и увидел, что их есть целый ряд, а я как-то об этом и не задумывался:

В современном мире существует чуть более 230-ти государств и самоуправляемых территорий, обладающих международным статусом. Из них только 41 государство имеет монархическую форму правления, не считая несколько десятков территорий, находящихся под властью Британской короны. Казалось бы, в современном мире явный перевес на стороне республиканских государств. Но при ближайшем рассмотрении
оказывается, что эти страны в большинстве своем принадлежат к третьему миру и образовались в результате распада колониальной системы. Зачастую созданные по колониальным административным границам, эти государства являются очень неустойчивыми образованиями. Они могут дробиться и видоизменяться, что видно, например, в Ираке. Они охвачены непрекращающимися конфликтами, как значительное
число стран Африки. И уж совершенно очевидно не входят в разряд передовых государств.

http://larissa511.ya.ru/replies.xml?item_no=990

В отношении монархии, как и в отношении других явлений существует полярность мнений:
1) Одни считают, что она необходима и полезна для развития общества.
2) Другие считают, что это всё пережитки прошлого: часть народа на свадьбе принца Ульяма и Кейт поздравляли, а часть - устроили протест.

Такую же позицию вижу и в России: некоторые люди считают, что хорошо было бы, чтобы у нас остался царь и была конституционная монархия как в Великобритании. Другие считают октябрьскую революцию - великим и необходимым свершением.

А между тем даже наследники есть:

Монархия в России прекратила свое существование после Февральской революции 1917 года. Хотя существует несколько претендентов на российский престол, большинство монархистов признает законной наследницей великую княгиню Марию Владимировну, праправнучку императора Александра II.

Как Вы считаете, уважаемые форумчане, монархия - это пережиток прошлого или она может иметь право на существование (в т.ч. и в России)?

Монархия должна быть, но не наследной, а как у нас сейчас - предыдущий правитель назначает последующего.

nauczyciel, а ведь точно подмечено, просто слова "монарх" не используют и всё... ну и о титулах и "голубой крови" (породистости) речи не идёт... а так очень похоже.

Там реальных монархий раз, два и обчёлся. Осмтальные - подобные этой

Добавлено через 1 минуту
Там всю царскую семью большевики успешно вырезали.
Конечно.

А вот это весьма забавная тема... :D
Ink, спасибо, что просветили, честно говоря даже не знал о таких удивительных актах.:D

Пережиток прошлого.
Насчет России - в одну реку дважды не войти.

я за :yes:
нет, только не это :no: Какой в ней смысл? нынешняя британская монархия только деньги на себя изводит, не выполняя никакой адекватной этой цене политической работы :rolleyes:
ну, собственно, одно другому не мешает. Историческая "необходимость" - это не положительная оценка, это констатация факта. Задним умом, к сожалению. Поэтому нужна монархиянового типа - народная. Ну, читайте Солоневича например :) По Гегелю: тезис-антитезис-синтез
дляразных стран и культур - по разному. Для России, по Гегелю же, - это историческая неизбежность. "рано или поздно, так или иначе" (с)
возможна и новая династия. И даже более вероятна. Как и Романовы на Соборе избраны были заново. Можно завести династию с чисто русской или, там, русско-татарской кровью, например :) Кстати, вот что пережиток - это запрет т.н. маргинатических браков у монархов. Думали, он приносит пользу, а на поверку - только зло.
это Петр I так хотел. Ичто из этого вышло? пришлось отказаться. Большого смысла втаком принципе нет, а кучу проблем порождает. Начинается перетягивание каната, расталкивание локтями и т.д. - это будет еще хуже, чем республика. Монарх должен родиться монархом.

Добавлено через 2 минуты
badalek, прикрути опрос :)

Ок. Прикручиваю опрос.:)

наскидку: Япония, Великобритания, Испания, Дания,
Бельгия, Нидерланды, страны Персидского залива...

Промышленно и экономически развитые страны, смогли
сохранить свою исторически сложившуюся систему, что
свидетельствует о стабильности...

В России монархию уже не вернуть, хотя по сути дела она
уже присутствует. Да и особого преимущества от возврата
не вижу. Потомками Романовых давно осели за рубежом и
не имеют представления о том, как руководить государством.
А избрание новой династии... Считайте, что ее уже избрали...

В Испании монархия была возвращена после довольно долго периода формально-республиканского правления.

С Романовыми - да, проблема. зато рюриковичей целая толпа (больше стони на сегодняшний день). В принципе, можно кого-нибудь подобрать.

Однако, я думаю, ничего хорошего не выйдет.

Из всех монархий, кстати, мне наиболее симпатична монархия Испании, да и возвращение ее такое интересное было. По крайней мере, в Испании монарх имеет какую-то власть, в отличие от той же Великобритании.
По поводу Романовых: в настоящее время по закону по престолонаследии Павла I, который, кстати, никто не отменял (просто он так сказать погиб вместе с государством), ни один из Романовых не имеет права на российский престол. Только путем выбора. А тут уж у Романовых шансы невелики, так как все они по заграницам. Зачем такие цари?
Я, конечно, отношу себя к монархистам, но не вполне себе представляю, как вернуть монархию в Россию, да и зачем, собственно? Хорошая задумка, конечно, была у Пера I. Но реализация ее была кривовата. Поэтому назначение преемника - тоже не вариант. А выборный монарх - это уже не монарх. Замкнутый круг, короче. А содержать их на деньги налогоплательщиков, как в Англии, так нафиг они такие нужны.

Действительно сохранили и вкупе с монархией есть динамика развития.

Кстати, как мы видим, хотя монархии и нет, но стремление к постоянному держанию власти у одного человека и круга лиц с ним связаных остаётся и усиливается, откуда следует, что у современной власти есть стремление к "монархическому состоянию". Думается даже, что если Путину предложить стать монархом, то он был бы не против: у него даже дворец свой есть:
http://pics.livejournal.com/elzadj/pic/00008w0a

Хм, интересно, не знал об этом... ну вот и пример хороший.
Кто знает, может что-то выйдет, а может и нет... Мы ведь, как и во всём мире, сравнительно молоды, относительно отсутствия монархии - меньше 100 лет у нас её нету, а целые сотни лет она была. А за эти 100 лет мы всё метались, то коммунизм... не понятно к чему шли, то лихие 90-е, тоже неразбериха... то непонятная демократия: в которой президент заранее назначается... (квазимонархический режим).
ИМХО: конституционная монархия вполне может быть...

Добавлено через 3 минуты
Попробовать "выпрямить" мы же уже в другом веке и дипломатия развивается и политические науки и т.п. может что-то и получится... типа Испании.

Вы не совсем правы. Франко очень быстро объявил Испанию монархией, просто короля звать не спешил, был фактически регентом (а может и юридически, сейчас не помню).

А в России сейчас, если проводить аналогии, очень кривой принципат в стиле Антонинов. Там с согласия сената, если меня память не обманывает, император назначал себе наследника из достойных, а потом усыновлял его, чтобы была именно преемственность и династия. Рухнула система, кстати, когда предпоследний император назначил преемником своего сына, а не чужого человека:)

КНДР чистая монархия. В сторону монархии скатывается Чечня...

Добавлено через 5 минут
Кирилловичи точно лесом идут

Эта идея хороша в том случае, когда преемник известен заранее и успевает набрать и авторитет, и рычаги власти. А так...

Михаил Федорович Романов. Рюрик. Гуго Капет. И - на закуску - Священная Римская империя германской нации и Речь Посполитая после Ягеллонов

это элементарно, Ватсон :) Дума может вносить поправки в Конституцию без всяких референдумов. Президет сказал бы - Дума бы взяла под козырек. И вуаля :) И даже митингов протеста не было бы, таких как были против нечестных выборов.
Только вот нам такого междусобойчика не надо :smirk:
Монарх должен не интригами стать монархом, а родиться им и воспитываться - в этом и вся фишка.
похож на бахчисарайский дворец крымского хана...
там диктатор Франко ушел вотставку с одним условием: восстановление монархии :)
а вот кстати, в Российской империи до 1917 были и Хивинское ханство, и Бухарский эмират. Вполне себе монархии внутри монархии :)
а как же Папа Римский? :)

Опрос не очень корректен. Проголосовал за пережиток. Но за существование монархий без реальной власти (как реликта, дани традициям) не против.