я бы хотел дополнить: не только сам монарх, но и государство
должно быть воспитано в духе монархии...

Посмотрите на европейские системы. Правитель
объединяет не только народ, которым правит, но
и бывшие колонии...

Да, согласен, можно было сделать более гибко.

Это как в Великобритании?
____________________________________

Кстатии монарх - монархом, но во время революции - уничтожили такой слой как аристократы... Потомки Российских аристократов как я понял тоже осели за рубежом.
Раньше в России аристократы были весьма образованными людьми, стремились к развитию страны, жили в замках и поместьях... Сейчас же в России да и в мире вижу, что в замках и поместьях живут также как аристократы - невоспитанные и часто матерящиеся на экране представители шоу бизнеса.
Вот к примеру, замок М.Галкина:
http://www.archdesignfoto.com/wp-con...2010/07/01.jpg
Я уже не говорю о замках звёзд Голливуда...

Вот упразднили аристократию а на её место - всякий шоу бизнес и т.п.
ИМХО: думаю, что аристократы бы лучше заботились о развитии стран, чем представители шоу бизнеса... (а ведь наши артисты и шуты имеют реальную власть, и живут в условиях, как аристократы, только титулов и пр. не имеют, да и совести и воспитания как видно по манере общения - тоже...)

Вы, Иван, конечно, правы. Но в те времена было из кого выбирать ;)

А у нас аристократию вовсе не упразднили, часть уехала, часть выслали, часть расстреляли. Вот и не осталось никого путного. Весь этот слой людей был выкорчеван. А свято место, как говорится, пусто не бывает. Сначала партийная номенклатура, теперь вот шоу-бизнес. До сих пор у нас результаты 1917 года сказываются.

Не, это не вариант, сами признали. Да, и не нужна такая монархия. Провести бы опрос среди наших граждан, думаю, больше будет за Сталина, чем за монархию:D
Сейчас монархия больше дань традиции. Испания, конечно, хороший пример, но там прошло далеко не 100 лет и были живы еще поколения, заставшие Бурбонов. А у нас, боюсь, большинство людей ассоциируют монархию с нынешней "аристократией" у власти. Сначала должен быть переворот в головах, а потом уже в политической власти. И это касается не только монархии.

Тут Вы, к сожалению, правы

Да, это точно: как по мне, так то, что произошло в 1917г. - это катастрофа.

Но получается также, что выкорчёвывание "мировой" аристократии привело в дальнейшем к произростанию мировой "шоу-бизнес аристократии". Тут я такое сравнение провожу: если выкорчевать с грядки культурные растения, то на ней (той же грядке) начнут расти сорняки... так и есть.

badalek, я тоже считаю, что свернула тогда Россия с истинного пути, даже несмотря на несомненные заслуги СССР во многих сферах.

Добавлено через 52 секунды
И основная проблема именно в том, что русский народ потерял духовность.

Как представитель дворянского собрания портала, должен отметить, что Вы сильно идеализируете людей, живших 100, 200 и 1000 лет тому назад. В этом чувствуется некая "сервильность", которой нас постоянно попрекает Лучник. Люди не меняются. Всё также, есть Бог, есть чёрт и есть Иов. Потомки глав бандформирований, в своё время "крышевавших" крестьян и купцов, не сильно ушли по своим морально-деловым качествам от потомков глав бандформирований, крышевавших в 90-е года фермеров и ларёчников. Поскольку расслоение общества прогрессирует, то элита -- дело наживное. Они, кстати, и женятся все друг на друге. А уж идеализировать одних паразитов ради других, на мой взгляд, неверно.

Добавлено через 1 минуту
Он об этом знает? А было что терять?

Я их не идеализирую, просто тогда монархий было значительно больше в относительных цифрах (в Европе, я имею в виду) и той же Польше или Священной Римской империи, было из кого выбрать, а потом и выгнать, если что. А выбор не из монархических семей - это просто выбор президента, вот поэтому я не понимаю, зачем такая монархия. Свергли, так свергли.

Было, думаю. Мораль и нравственные ценности еще никто не отменял. Даже в том же СССР была своя духовность, своя религия и даже свой бог, просто называлось это другими словами. А сейчас, несмотря на усилия РПЦ, даже те, кто ходит в церковь, на самом деле ни во что не верят.
Как говорил Остап Бендер "религия - это опиум для народа", так вот без веры и/или религии (как хотите) жить нельзя. Вот и получается у нас - кто во что верит, но в основном в магию больших денег.

Думаю, что осознаёт Его часть представленная в интеллигенции: видим же, что разврат и прочие гадости широко развиваются и транслируются через интернет, кино, СМИ... чувство "безобразности" некоторых девиаций притупляется.

Аристократию, формировавшуюся веками (это Вам не просто современная утечка мозгов - это громадный скачёк назад), даже некоторые пласты Культуры...

Нет, все-таки это другие категории. И не сравнивайте, пожалуйста. Я не говорю, что все монархи были идеальны, но хорошие воспринимали свою страну правильно, болели за нее, и не позволили бы разбазаривать государственное имущество в ущерб государству. Нужен скорее, не монарх, а хозяин. И пусть его как угодно называюют, царь, император, хоть папа римский, но по сути это будет хозяин, а не приходящий управленец, который только и думает, как бы себе на счет в швейцарском банке еще пару-тройку миллиардиков отложить на безбедную старость.

Нужно, чтобы народ ощутил себя хозяином. Но это утопия.

Мои соседи по дому выкидывают рекламные газетки (которое, понятно, никому не нужны) прямо у почтовых ящиков или в лифте. Они даже общее пространство дома не ощущают своим. Чего уж там говорить о стране.

Лучник, да, вот с этим у нас точно проблема. Потому что привыкли так жить - не мое не жалко. Пришел на работе отсидел, деньги получил и домой пошел. Тоже наше наследство тяжелое...

Вот у меня такая ассоциация возникает о монархе и президенте. Это как некоторую ценную вещь - одному подарить, а другому - дать попользоваться на время. Отсюда и отношение будет формироваться. У одного - это своё - родное, а удругого - это так, что-то временное: какую бы выгоду из сего извлеч...

Вон Каддафи - тот же "монарх" в Ливии: уровень жизни у ливийцев был очень высокий... Пока НАТО под видом повстанцев не запустило туда других арабских наёмников, там всё было в норме... Так вот "хозяин" остался там до самого конца и отбивался до последнего... (может не совсем хороший пример, но по вопросам хозяйствования и патриотизма - вполне).

однако не надо забывать, что этот слой как раз приложил руку к провоцированию революции :smirk: Как нынешнее едро: "мы будем воровать, а нам за это ничего не будет".
не надо принижать наш народ. 140 миллионов - и нет нормальных людей? тогда понятно почему едру выбрали... Однако всё равно не все такие.
ну я лишь сказал что нельзя выбирать из готового политика. А если и нужна то только такая. Вот декоративная точно ни к чему.
замок - фортификационное сооружение. От кого он готовится отстреливаться? :)
да, тут с вами полностью согласен.

Понятия нет у Галкина. Такой замок должен на горе стоять. На равнине нужно было что-то вроде дворянской усадьбы XIX в. фигачить.