Схожее исследование зарубежного ученого
 

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
На днях на просторах Интернета собирал иностранные статьи по теме своей диссертации.
Случайно наткнулся на публикацию одного европейского профессора, датированную 2006 годом. Его исследования оказали схожими с моей темой диссертации.
Различия лишь в математической модели, но принцип, идея, теоретическая выкладка и конструкция экспериментальной установки практически совпадает.
При том, что удивительно, а может и нет, этот профессор и НР к друг другу никакого отношения не имеют (100%-ая информация), к данному результату пришли независимо друг от друга и примерно в одно время.
Сейчас усиленно разыскиваю публикации этого ученого, на предмет уже 100% сходства с моей экспериментальной установкой и математической моделью.

И возникает некая растерянность в дальнейших моих действиях:
1. Показать эти публикации моему НР и вместе придумывать новое поле для исследований, новую тему, или как-то это завуалировать;
2. Умолчать об этом профессоре и спокойно продолжать писать диссертацию дальше.

Собственно, хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу, ваши советы, как уже прошедших этот этап.

По хорошему, достаточно будет просто упомянуть этого деятеля и полученные им результаты, но, лучше, выберите вариант 2.

Напишите иностранному коллеге, сообщите свои результаты и попросите дать им неформальную оценку (лично для вас). Тем самым вы получите объективную оценку своей работы, которая не повлияет на успешность будущей защиты. В случае же благожелательного отзыва появится возможность поработать (или поучиться) за бугром.

Вот тут некоторые опасения возникают по поводу того, что онный человек может оценить мои (наши) результаты, исследования, быстро доработать и запатентовать нашу более усовершенствованную модель международным патентом.

Такие риски всегда существуют. Но заочно судить о человеке все же не стоит... В любом случае, вам решать как вести переписку и надо ли этим вообще заниматься.

О переписке на самом деле задумался, тема уж очень такая "международная".

Но пока первоочередным стоит вопрос о первых двух пунктах

Мне оба пункта кажутся малопривлекательными, особенно пункт 2. Как вы будете выглядеть на защите, если всплывет работа 2006 года? Поэтому и советую, в первую очередь, провести объективный анализ полученных вами результатов (судя по тому, что ранние работы прошли мимо вашего НР, он этот анализ сделать не сможет). А уж исходя из этого задаваться другими вопросами.

а) с вероятностью 99% она не всплывёт
б) всегда можно сказать, что зарубежный опыть мы не исследовали постольку, поскольку он специфичен и для России на взгляд автора не применим. Либо же зарубежный опыт мы исследовали, но не весь. И всё нормально.

Не симпатичны мне такие работы. Но это мое личное мнение...

Моему научруку тоже. Нельзя не изучать зарубежный опыт, тем более если
Я бы не стала надеяться на авось, что пронесет.