Диссоветы рекомендуют журналы для публикации
 

Вот, например, здесь

http://www.magtu.ru/nauchnaya-deyate...-21211102.html

говорится, в каких журналах соискателю следует публиковать свои труды.

Коллеги, что думаете о такой практике?

Немного не так. В этих журналах должны быть опубликованы основные положения диссертации, представляемой на защиту в этом совете. Статьи, не связанные с диссертацией, соискатель может публиковать где угодно.
Мое мнение - вполне разумное требование. Члены диссовета сформировали список журналов, которые они регулярно просматривают. И в которых адекватные редколлегии, не пропускающие (даже за большие деньги) откровенно низкокачественные материалы в печать.

Я именно это и имел в виду, просто не дела специальной оговорки.

А вопрос вот какой: существует ли для соискателя формальная возможность опротестовать такое требования совета (понятно, что бодаться с советом себе дороже, я говорю лишь именно о возможности)?

Существует - обратиться со своей диссертацией в другой совет
Со своим уставом, знаете ли, в чужой монастырь не ходят. А каждый монастырь бережет свою репутацию теми средствами, которые считает необходимыми

Да. Совет не полномочен указывать соискателю конкретные журналы. Тут даже не та же ситуация, что у МЮрия: этот список не может быть документом даже для внутреннего пользования. Причем в данном случае требование вступает в противоречие с положением о диссовете, т.е. формально мы можем даже подавать жалобу в прокуратуру. И совет сразу почувствует, как он не прав в этом вопросе

Ну, если диссовет - это истина в последней инстанции... чтой-то мне думается, что не совсем это правильно. Так можно дойти и до того, что у кого-то из членов диссовета любимым изданием будет строго-настрого "Московский комсомолец". :rolleyes:

Тут разные оттенки вопроса: может ли совет и обязан ли соискатель.
Я считаю, что совет может рекомендовать такой список. И это хорошо: упрощается соискателю отбор журналов. Второй вопрос: обязан ли соискатель? Однозначно, нет.
ДС обязан его допустить до защиты, если выполнен формальный критерий одной ваковской статьи, а остальные результаты опубликованы в периодической печати и монографиях (причем, издав монографию с достаточным тиражом автор снимет вопрос о полноте освещения своих данных).
Однако, мы же понимаем, как правильно заметил
поэтому вполне можно потрепать нервы на защите по другим вопросам диссертации

С одной стороны, да. А если сложилась такая ситуация, что пошел сначала в один ДС, написал ВАК-статьи, а потом (не сложилось в первом) - пошел в другой ДС. В результате - пиши снова срочно еще три статьи?

Отсюда логичный вывод - публиковаться в общепризнанных по данной специальности журналах, к которм не подкопаешься. В Nature, к примеру :) - или в "Вопросах экономики". :p

А такие списки уже для всех советов разработаны?