Рабочая гипотеза диссертации
 

Добрый день.
Дал почитать свою диссертацию профессору из другого ВУЗа, и вместе с рядом пожеланий и замечаний получил вот такое замечание: "в выдвинутой рабочей гипотезе нет научного фундамента, дополнить пунктом научной новизны".
Итак в начале работы я выдвигаю гипотезу, о том, что "создание вечного двигателя возможно на основе оливкового масла" ( шутка:) ), далее на основе множественных опытов и расчетов устанавливаю, что оливковое масло имеет особые свойства, важнейшим из которых установлен сверхнизкий коэффициент трения между его молекулами, что при определенных показателях давления и температуры позволяет создать вечный двигатель". Итак как правильно следовало бы сформулировать рабочую гипотезу к такой работе?
А) возможность получения вечного двигателя на основе оливкового масла
Б) возможность получения вечного двигателя на основе оливкового масла, основанное на сверхнизком коэффициенте трения между его молекулами ?
Лично меня в пункте Б смущает то, что коэффициент рения был установлен в результате проведения работы, а рабочая гипотеза была как бы выдвинута ранее, когда мы о нем как бы не знали и только предполагали, что это возможно.
Помогите пожалуйста советом, как правильнее сформулировать рабочую гипотезу?

А гипотеза - это и есть предположение. Так что вариант "Б" подходит.
Ну и потом - не следует забывать, что диссертация по своему жанру - это все же не дневник, который начинается словами "Ура! Мы собрали все вещи и выдвинулись из города. Прекрасное путешествие нас ждет!", а заканчивается "Воды нет, чем-то отравился, не могу пошевелиться. Ни о чем не жале..."

Надо конкретнее сказать, о чем работа, а не маслом прикрываться.
Мне кажется, формулировка гипотезы, одна из возможных,

возможность создания вечного двигателя на основе новых изученных свойств оливкового масла.

avz, Спасибо за вариант. Да не прикрываюсь я, просто не хотел особо морочить всех реальной гипотезой, нужна она кому :)
Итак, реальная гипотеза: возможность получения сверхпрочного керамического заполнителя для бетонов на основе гидроалюмосиликатов кальция.
В ходе работы установлено, что в спекание керамических шихт с гидроальмосиликатами кальция происходит при температуре значительно ниже, за счёт дегидратации алюмосиликата, ослабления межмолекулярных связей и как следствие образования легкоплавких эвтектик при более низких температурах,чем при спекании керамических заполнителей на основе традиционных составов.
Вот вам и гипотеза и пункт научной новизны, которым её хотелось бы подкрепить...Нужно сформулировать научнообоснованую гипотезу из этого

Бывают же дураки.

Разъясняю суть дела. В приведённом примере тезис (сначала он гипотеза, а затем - положение, выносимое на защиту) должен быть таков:

Создание вечного двигателя - возможно.

Вот что важно. А на каком там масле и почему - это всё вторично. Если на масле можно, то и на ещё много чём можно. И даже на совсем других принципах.

Добавлено через 10 минут
А вот реальная гипотеза весьма убога. Ни в какое сравнение не идёт с "вечный двигатель - возможен". :cool: тут "создание сверхпрочнго бетона - возможно" ничего кроме смеха не вызовет. тут именно что надо добавлять "наукообразность" за уши, и никак не обойтись без конкретики с указанием какие там силикаты и прочее.

Добавлено через 9 минут
Вы осознаёте разницу между сваркой и пайкой? Понимаете что такое скажем пайкосварка или сваркопайка? У Вас всё же "спекание" или расплавление ("легкоплавких эвтектик"!)? :facepalm: тут уж извините или или, а написанное - бредятина, за которую гнать в шею надо, а не степень давать. :cool:

Еще одна заморочка, которую я наблюдал в ходе общения с аспирантами и их научруками - связь гипотезы и научной новизны.

"Создание вечного двигателя возможно"- гипотеза, оливковое масло - научная новизна (но чтобы это доказать, нужно в первой главе показать, на чем раньше вечный двигатель создавался и с каким успехом).

Но научную новизну сгенерировать, да еще практическую ценность - это уметь надо :( у меня вот с социологией этого не получилось, из-за врожденного цинизма.

Это вы видимо обо мне? А на этом форуме личные оскорбления участников это нормально??

Добавлено через 19 минут
А вот тут уважаемый, вы показали себя совсем не с лучшей стороны, ибо студент 1 курса знает, что спекание бывает 4 типов- твердофазное, жидкофазное, терпопластичное и реакционное!
Специально для вас приведу выдержку из лекции для студентов 1 курса:
"....При жидкостном спекании происходит образование расплава, растворение в нем кристаллов, насыщение и перенасыщение расплава по отношению к тем или иным соединениям и их кристаллизация из расплава. При жидкостном спекании скорость спекания в значительной степени зависит от свойств жидкой фазы (расплава)- вязкости и поверхностного натяжения....." Это не я написал, это классики написали и это базовые основы, которые знает каждый троечник. Почитайте их, прежде чем других дураками называть - А.И.Августинник, И.Я.Гузман, П.П.Будников, И.А.Булавин.....

Добавьте в гипотезу науку - на основании чего, каких свойств гидроалюмосиликатов Вы полагаете, что заполнитель получится?

avz, спасибо. Так и сделал.