Рабочая гипотеза диссертации

[alexsafit]

Добрый день.
Дал почитать свою диссертацию профессору из другого ВУЗа, и вместе с рядом пожеланий и замечаний получил вот такое замечание: "в выдвинутой рабочей гипотезе нет научного фундамента, дополнить пунктом научной новизны".
Итак в начале работы я выдвигаю гипотезу, о том, что "создание вечного двигателя возможно на основе оливкового масла" ( шутка ), далее на основе множественных опытов и расчетов устанавливаю, что оливковое масло имеет особые свойства, важнейшим из которых установлен сверхнизкий коэффициент трения между его молекулами, что при определенных показателях давления и температуры позволяет создать вечный двигатель". Итак как правильно следовало бы сформулировать рабочую гипотезу к такой работе?
А) возможность получения вечного двигателя на основе оливкового масла
Б) возможность получения вечного двигателя на основе оливкового масла, основанное на сверхнизком коэффициенте трения между его молекулами ?
Лично меня в пункте Б смущает то, что коэффициент рения был установлен в результате проведения работы, а рабочая гипотеза была как бы выдвинута ранее, когда мы о нем как бы не знали и только предполагали, что это возможно.
Помогите пожалуйста советом, как правильнее сформулировать рабочую гипотезу?

[П.Камушкин]

Сообщение от alexsafit

Добрый день.
Дал почитать свою диссертацию профессору из другого ВУЗа, и вместе с рядом пожеланий и замечаний получил вот такое замечание: "в выдвинутой рабочей гипотезе нет научного фундамента, дополнить пунктом научной новизны".
Итак в начале работы я выдвигаю гипотезу, о том, что "создание вечного двигателя возможно на основе оливкового масла" ( шутка ), далее на основе множественных опытов и расчетов устанавливаю, что оливковое масло имеет особые свойства, важнейшим из которых установлен сверхнизкий коэффициент трения между его молекулами, что при определенных показателях давления и температуры позволяет создать вечный двигатель". Итак как правильно следовало бы сформулировать рабочую гипотезу к такой работе?
А) возможность получения вечного двигателя на основе оливкового масла
Б) возможность получения вечного двигателя на основе оливкового масла, основанное на сверхнизком коэффициенте трения между его молекулами ?
Лично меня в пункте Б смущает то, что коэффициент рения был установлен в результате проведения работы, а рабочая гипотеза была как бы выдвинута ранее, когда мы о нем как бы не знали и только предполагали, что это возможно.
Помогите пожалуйста советом, как правильнее сформулировать рабочую гипотезу?

А гипотеза - это и есть предположение. Так что вариант "Б" подходит.
Ну и потом - не следует забывать, что диссертация по своему жанру - это все же не дневник, который начинается словами "Ура! Мы собрали все вещи и выдвинулись из города. Прекрасное путешествие нас ждет!", а заканчивается "Воды нет, чем-то отравился, не могу пошевелиться. Ни о чем не жале..."

[avz]

Надо конкретнее сказать, о чем работа, а не маслом прикрываться.
Мне кажется, формулировка гипотезы, одна из возможных,

возможность создания вечного двигателя на основе новых изученных свойств оливкового масла.

[alexsafit]

avz, Спасибо за вариант. Да не прикрываюсь я, просто не хотел особо морочить всех реальной гипотезой, нужна она кому
Итак, реальная гипотеза: возможность получения сверхпрочного керамического заполнителя для бетонов на основе гидроалюмосиликатов кальция.
В ходе работы установлено, что в спекание керамических шихт с гидроальмосиликатами кальция происходит при температуре значительно ниже, за счёт дегидратации алюмосиликата, ослабления межмолекулярных связей и как следствие образования легкоплавких эвтектик при более низких температурах,чем при спекании керамических заполнителей на основе традиционных составов.
Вот вам и гипотеза и пункт научной новизны, которым её хотелось бы подкрепить...Нужно сформулировать научнообоснованую гипотезу из этого

[Dr.X]

Бывают же дураки.

Разъясняю суть дела. В приведённом примере тезис (сначала он гипотеза, а затем - положение, выносимое на защиту) должен быть таков:

Создание вечного двигателя - возможно.

Вот что важно. А на каком там масле и почему - это всё вторично. Если на масле можно, то и на ещё много чём можно. И даже на совсем других принципах.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от alexsafit

Итак, реальная гипотеза: возможность получения сверхпрочного керамического заполнителя для бетонов на основе гидроалюмосиликатов кальция.

А вот реальная гипотеза весьма убога. Ни в какое сравнение не идёт с "вечный двигатель - возможен". тут "создание сверхпрочнго бетона - возможно" ничего кроме смеха не вызовет. тут именно что надо добавлять "наукообразность" за уши, и никак не обойтись без конкретики с указанием какие там силикаты и прочее.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от alexsafit

как следствие образования легкоплавких эвтектик при более низких температурах,чем при спекании керамических заполнителей на основе традиционных составов.

Вы осознаёте разницу между сваркой и пайкой? Понимаете что такое скажем пайкосварка или сваркопайка? У Вас всё же "спекание" или расплавление ("легкоплавких эвтектик"!)? тут уж извините или или, а написанное - бредятина, за которую гнать в шею надо, а не степень давать.

[Скив]

Еще одна заморочка, которую я наблюдал в ходе общения с аспирантами и их научруками - связь гипотезы и научной новизны.

Сообщение от Dr.X

Создание вечного двигателя - возможно.
Вот что важно. А на каком там масле и почему - это всё вторично. Если на масле можно,

"Создание вечного двигателя возможно"- гипотеза, оливковое масло - научная новизна (но чтобы это доказать, нужно в первой главе показать, на чем раньше вечный двигатель создавался и с каким успехом).

Но научную новизну сгенерировать, да еще практическую ценность - это уметь надо у меня вот с социологией этого не получилось, из-за врожденного цинизма.

[alexsafit]

Сообщение от Dr.X

Бывают же дураки.

Это вы видимо обо мне? А на этом форуме личные оскорбления участников это нормально??

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Dr.X

Вы осознаёте разницу между сваркой и пайкой? Понимаете что такое скажем пайкосварка или сваркопайка? У Вас всё же "спекание" или расплавление ("легкоплавких эвтектик"!)? тут уж извините или или, а написанное - бредятина, за которую гнать в шею надо, а не степень давать.

А вот тут уважаемый, вы показали себя совсем не с лучшей стороны, ибо студент 1 курса знает, что спекание бывает 4 типов- твердофазное, жидкофазное, терпопластичное и реакционное!
Специально для вас приведу выдержку из лекции для студентов 1 курса:
"....При жидкостном спекании происходит образование расплава, растворение в нем кристаллов, насыщение и перенасыщение расплава по отношению к тем или иным соединениям и их кристаллизация из расплава. При жидкостном спекании скорость спекания в значительной степени зависит от свойств жидкой фазы (расплава)- вязкости и поверхностного натяжения....." Это не я написал, это классики написали и это базовые основы, которые знает каждый троечник. Почитайте их, прежде чем других дураками называть - А.И.Августинник, И.Я.Гузман, П.П.Будников, И.А.Булавин.....

[avz]

Сообщение от alexsafit

возможность получения сверхпрочного керамического заполнителя для бетонов на основе гидроалюмосиликатов кальция.

Добавьте в гипотезу науку - на основании чего, каких свойств гидроалюмосиликатов Вы полагаете, что заполнитель получится?

[alexsafit]

avz, спасибо. Так и сделал.