Для чего становятся аспирантами - понятно. А для чего соглашаются ими руководить?
 

Что хорошего научному руководителю в научном руководстве аспирантом и в том, что этот аспирант защитится? Насколько я понимаю, деньги за научное руководство платятся смешные, даже на фоне всех остальных оплат в российской науке. Усилий требуется много. Для чего тогда научные руководители берут аспирантов и затем бьются вместе с ними за возможность зашититься?
Аспиранты - это не опубликованные труды - их в списке публикаций не укажешь. Дают ли они рост некоего рейтинга - тоже вопрос.

Для чего же?

Несколько причин:
1. начальный этап - для уч звания (для профессора - 5)
2. отчетность по кафедре
3. для престижа (слабый довод) и создания научной школы для профессора с амбициями
4. разработка какой либо научной проблемы (то есть, есть своя идея - не хватает времени и рук)
5. в том числе и публикации (совместные публикации обычно не меньше половины от всех публикаций диссертанта)
6. для подготовки кадров по своей кафедре - ведь один все не сделаешь
7. для денег (если руководитель "помогает", то есть пишет за деньги)
Приоритетность зависит...

Потому что научные руководители сами в прошлом были аспирантами и хотят отыграться
на молодом поколении ботанов за былые мучения. Короче еще одна форма дедовщины :)