Научные, научно-популярные и популярные журналы
 

Наверно, вопрос не новый, но ответа однозначного на форуме не нашла.

Сейчас издается много журналов научно-популярного плана. Считается ли публикация в них научной публикацией? Каков вообще критерий научности публикаций?

http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1
если вроде бы все выходные данные есть, но нет ISSN - публикация не считается?


Конкретный вопрос. Допустим, я написала статью во вполне "популярный" журнал. Но статья касается темы моей диссертации. Понятно, что материал я изложила там не наукообразно, а упростила. Стоит ли указывать эту статью в списке публикаций к защите? Да и вообще в списке научных публикаций?

Я помню, что несколько лет назад шел разговор о том, что даже газетные публикации будут считаться публикациями. Но я так понимаю, что такое положение не приняли?

Конечно, указывайте!

Но если журнал не является научным? :rolleyes:

По-моему, это не является научной публикацией. Не случайно ведь известная форма Ф16 предполагает деление публикаций на научные и учебно-методические. Заметьте научно-популярных там нет.

А я по-другому замечаю - в слове научно-популярный главное слово - научный ;)
Вообще, этот вид публикаций в последнее время незаслуженно забыт. А зря. Думаю, популяризация научного знания не менее важна, чем его развитие.

У меня в списке по форме №16 есть одна такая статья. И никто и никогда не удивлялся её наличию в этом списке.

Спасибо за ответы!

Вот, например, в автореферате обычно пишут, мол, "результаты диссертации опубликованы в следующих печатных работах" или "по теме диссертации опубликованы следующие работы". Да, я ведь опубликовала эту статью по теме диссертации, хоть она и не научна. :confused: А в гуманитарных науках, что научно, а что научно-популярно - это еще вопрос. ;)

Инна, если не возражаете, можно здесь задать свой вопрос?

Вопрос касается "научности" статьи. Обязательно ли публикуемая статья должна быть научной, т.е. содержать определенные новые знания, эллементы новизны?

У нас в совете необходимо к защте иметь мин. 6 статей (совет по экон. наукам). На занятиях говорят, что в диссертации должно быть на более 4-5 пунктов новизны, не более.
Следовательно, получается что необходимо написать 4-5 статей, обосновывающие и показываеющие эти пункты новизны. Получается, что остается еще одна статья. О чем ее писать, если нет больше новых положений нуждающихся в доказательстве?

Можно ли публиковать статьи без новизны? В частности, есть свокупность взглядов ученых по определенной проблеме, - объединяю все эти взгляды в одной статье, говорю, что мы солидарны с мнение такого-то автора по данной проблеме (т.е. без новизны). Будет ли эта публикация считаться статьей?? Можно ли так публиковать?

Уверен, что по вопросу правильного написания научных статей здесь в разделе существуют методики, какие-н. темы. Как их можно найти?

Malik, странный вопрос. ну перепиши одну из своих статей в другом журнале с другим (но близким) названием и немного измененным текстом (в идеале немного выводы расширь). :)

Malik
Ваши вопросы гораздо шире данной темы.

Научность и новизна - вещи немного разные.

Научный результат может разным: теоретическим (описание проблемы, теретическая проработка темы), эмпирическим (конкретное практическое исследование), методическим (разработка нового метода, способа расчетов и т.д.). Соответственно, и статьи могут быть разными. В начале работы аспиранты могут писать просто статьи в жанре "постановка проблемы". А в дальнейшем описывать уже свои результаты и наработки.

Riper, хорошая идея =). Тоже слышал такую идею, что сверку содержания статей при защите особо никто не проделывает. Не знаю так ли это на самом деле.


Inna, спасибо, я вас понял. Получается, что не всегда статья должна содержать эллементы новизны. И проработка и освещение в работе существующих на данный момент мнений различных ученых (без добавления, возможно, каких-то новых подходов, идей к данной проблеме) тоже будет считаться научной статьей.
Однако, в чем проблема: когда написанную статью отдаешь на проверку науч. рук-лю, он ее читает и первым его вопросом обычно быавет "А что нового у тебя в этой статье?" :) или "Никакой новизны я здесь не увидел, чего бы не встречал в других книгах".
Поэтому возникает данный вопрос.