Публикации без библиографического списка
 

Собственно в этом и вопрос. Видели ли вы такие статьи, какое к ним отношение, нормально ли это?

Сам такие статьи встречал, и не раз, в т.ч. и у заслуженных людей. У самого, похоже, такая вырисовывается: в ней ряд инженерных расчетов, проверка адекватности модели и комплекс мер по решению проблемы.

Хочется прояснить ситуацию. :)

Видели, и нередко

В популярных и научно-популярных журналах ещё куда ни шло.
А так отрицательное отношение. Если конечно речь не идёт об отце-прародителе какой-нибудь теории :rolleyes:. Всё равно в исследовании автор опирается на те или иные положения, разработанные до него

У меня были статьи, при написании которых литературой не пользовалась - то были очень практические статьи. Но в последние годы все журналы требуют список - мучилась, выдумывала что туда поставить. Хороший выход для меня иногда - поставить в список нормативные акты

Статья Эйнштейна 1906 года, посвященная броуновскому движению, не содержала обзора литературы. Не было такого обзора и в его докторской диссертации 1905-го года. Но тогда он был большим невеждой :) А вот других (серьезных) работ без библиографического списка навскидку и не вспомню...

Да я и сам себя идиотом чувствую, что сослаться не на кого - не буду же я в список писать "руководство пользователя программы Х", в которой я проводил работу, хоть она и супер-пупер высокотехнологичная.

да. это именно практическая статья. от этого не легче.
дык, я еще его и откопать не могу. В соответствии с немецкими стандартами делаю работу (по чертежам немецким) А как его правильно оформить и где его достать, не знай :(

phys2010, я точно не Эйнштейн и таких вольностей допускать не хочется

да, когда я додумалась до каких-то методологических положений, там были списки ... ибо мало что своего, но хорошо хоть прочитала что умные люди пишут

но вот в статье на тему как посчитать себестоимость стульев в мебельном цехе на десять рабочих - как-то без литературы обошлось и в ВАК-журнале опубликовано

Как правило, в самом начале статьи при обосновании актуальности Вашей работы и делается основная масса ссылок на литературу. Вообще не припоминаю ни одной статьи, в первых двух абзацах которой не было бы литературных ссылок. :cranky:
Вы пишите, что
имхо, здесь по меньшей мере нужно сослаться либо на другие расчты, выявить их недостатки, либо сослаться на ряд каких-нибудь статей, описывающих моделируемый Вами объект и показать, что без Вашего моделирования наука никак не обойдется:)

А вообще раз сущесвует сама проблема, то ссылки всегда можно найти, даже не имеющие отношения к инжинерным расчетам и моделированию. Это могут быть статьи по изучению других аспектов моделируемого объекта.

ну, описываемый объект очень простой - шуруп. А без моего моделирования наука обойдется (еще и спасибо скажет :)), а вот предприятие, которое это все заказало - нет. Это чисто инженерная проблема и статья по результатам работы.

Тогда и на букварь надо ссылаться ;)
У меня половина таких. Если я выражаю свои мысли, не используя чужие данные, зачем мне список?

Странно это всё.
Неужели автор подобной статьи пришел на совершенно непаханную поляну, на которой до него никто и никогда (!) не работал?! В современном мире такие ситуации встречаются крайне редко. В большинстве известных мне случаев ситуация иная - автор попросту не осведомлен о результатах коллег. Зачастую он просто не хочет утруждать себя поисками (например, не имея быстрого доступа к зарубежным журналам или не владея английским). Соответственно, изобретая детский велосипед, подобный "ученый" мнит себя гением и благодетелем человечества. Этот вариант - свидетельство низкой культуры научного труда.