![]() |
Содержание автореферата. Помогите советом!
здравствуйте, уважаемые аспиранты и кандидаты наук!
подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации: в первый раз сдала автореферат председателю научного совета (ПНС) на проверку, он написал кучу замечаний. в ответ на это мой научный рук. (НР) сказал, что все это бред, исправлять ничего не будем, у тебя идеальный автореферат. когда я пришла второй раз к ПНС, он написал еще дозу замечаний и сказал: "если ваш НР считает себя эталоном, пусть думает так, но есть требования ВАК. и вообще Вы же знаете, что Ваш НР-пожилой человек, перенесший инфаркт, все идеи, кот. он предлагает - это фигня, ваш автореферат (и дисс.) - это ноль." и еще ПНС добавил: "только не передавайте ему наш разговор, скажите ему, что замечаний нет, чтобы он не переживал и не портить здоровье человеку, к нему за советом не ходите так как все равно он ничего умного вам не посоветует, все его идеи я опять буду зачеркивать " (то ли ПНС действительно заботится о здоровье человека, то ли задницу свою прикрывает. есть вероятность, что я попала в какие то закулисные игры и меня просто используют чтобы отыграться). вопрос: как поступить чтобы не создать конфликтной ситуации, т.к. с исправлением замечаний одна я не справлюсь, нужна помощь. Тем более время и сроки проходят. во-первых, если я приду с этой просьбой к моему НР, он опять будет считать, что автореф. идеальный, а все остальное это лишь придирки. Он будет с угрозами звонить ПНС (НР хоть и пожилой человек, но связи и авторитет у него огромнейшие), настаивать на гениальности моего автореферата. ПНС будет в свою очередь "точить на меня зуб" настраиваясь на конфликт. если я обращусь за помощью к другому консультанту за спиной НР, будет конфликт с ним. |
ПНС это что? Это диссовет? В чём придирки, конкретно.
|
Цитата:
Что такое Цитата:
А сами не можете критически оценить, кто прав? какая специальность вообще? |
Надо исправлять. бодаться с председателем совета не очень веселое занятие.
Цитата:
Что там за замечения такие? |
Цитата:
Вообще, к дисеру имеют отношения только 4 человека: автор, НР и оппоеенты. Все остальные вторичны. Если они скажут "да", и они не пустое место, то защита пройдёт. Добавлено через 1 минуту Цитата:
Надо, конечно, здраво оценить адекватность замечаний ПНС. Мне тоже он исправления вносил, но не столько по существу, сколько по оформлению. С адекватными согласился и исправил, остальные оставил, по совету с НР. Мой дисер, что хочу то и делаю :) В разумных пределах, конечно. А если на защите всплывёт вопрос по пунктам, которые ПНС просил изменить, то я смогу на них ответить. Аргументировать. То есть, если ты сможешь отбиться, то оставляй. Если сомневаешься - лучше исправить. |
Dikoy, но на практике не обойти председателя дис.совета.
Кто де-факто дает разрешение на печать автореферата ? Кто в листе согласования автореферата ? Так что разумный НР, который хочет аспиранта защитить, будет сглаживать углы с председателем совета |
Цитата:
Вообще странная ситуация, и причём тут инфаркт? Он на думалку не особо влияет. Инк прав - замечания в студию. Без них всё голословно. |
Цитата:
|
Ситуация не вполне ясная, мало информации. Вполне может быть прав председатель ДС (ошибочно названный автором ПНС). Пожилой НР может не очень ориентироваться в последних ваковских новациях.
Поэтому я бы все же посоветовал оценить суть замечаний - если формальные - исправить и НР сказать, что так требует ВАК, если принципиальные - согласовать с НР. То есть согласен с Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 06:16. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»