Цитата:
Сообщение от Ink
С чего бы это вдруг?
|
Ink, на такой вопрос возможен только один ответ - а вот так вот
А если серьезно - лично я (именно я - и не навязываю никому свою точку зрения) с очень большим скепсисом отношусь к формальным признакам. Они слишком хорошо имитируются, и в итоге из процесса полностью выхолащивается содержательная составляющая. И поэтому оценка только по формальным признакам способна привести лишь к дальнейшей деградации. Да, оценка по неформальным признакам субъективна - но на большой массе оцениваемых объектов именно она окажется более правильной.
Простой пример - это сейчас у списка журналов Web of Science есть все необходимые формальные критерии. А первоначальный список формировался весьма просто - ученых попросили назвать некоторое количество наиболее авторитетных в их области журналов. Примерно по такой же методике и можно было бы и вузы аттестовывать, и диссоветы.
Что же касается качества советов - Вы не хуже меня знаете, что оно очень неровное. И что именитые вузы стараются хоть как-то поддерживать свою репутацию, тогда как просто вузики либо рубят бабло на защитах, либо обеспечивают необходимую остепененность своего состава
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от kravets
Мда. Я не еж, мне непонятно. Более того, иногда читаю приходящие авторефераты по 05.13.11 и 05.13.18 с защитами в Москве - волосы дыбом встают. Пустой автореферат, 3-4 публикации, внедрение отсутствует, что сделано - неясно.
|
Я говорил не про Воронеж, а про некий абстрактный Усть-Пердюйск
Воронежские вузы (по крайней мере, ВГУ и ВГТУ) пользуются очень хорошей репутацией (про ВГТА и ВГЛТА ничего не знаю)
Добавлено через 34 секунды
Цитата:
Сообщение от fazotron
Фантазер |
Кто ж спорит
