Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[IvanSpbRu]

Сообщение от -DOCTOR-

Понятно, что такая формулировка п.9 положения создает условия для двусмысленности ее трактовки и возможности отказах в открытии новых диссоветов и продлении полномочий старых.

Именно эта двусмысленность и плоха.

Кроме того, закрытие советов по такому формальному признаку - это вообще бред...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от -DOCTOR-

Иначе как минимум 50% диссоветов не будут соответствовать этим требованиям со всеми вытекающими последствиями.

Так у нас стоит цель во что бы то ни стало сохранить советы, или повысить качество их работы?

Советы надо чистить, другое дело, что не по этому же критерию

[fazotron]

Иван, другого способа, как по формальным критериям, нет

[IvanSpbRu]

Сообщение от fazotron

Иван, другого способа, как по формальным критериям, нет

Вот тут, мне кажется, не все так однозначно: сейчас советы закрывают после двух замечаний, а замечания эти выносятся на основе экспертных суждений членов экспертных советов, то есть не по формальным признакам. И если бы удалось провести экспертную оценку советов - всей сети - толку было бы больше, чем если бы цеплялись по формальным признакам.

Года полтора назад, при прошлой переаттестации советов, помните как было? Не переоткрыли советы при ведущих вузах - МГУ, ВШЭ и ряде других - потому что они не выполнили какие-то формальные требования, будучи уверенными в своей непотопляемости (через некоторое время эти советы были снова открыты - после выполнения требований). А советы при помойках открыли без проблем, потому что все требования были выполнены безукоризненно. Ну и какой прок был от таких действий? Ну, проучили МГУ, и все...Именно халтурщики строго блюдут все формальности, это хорошо известно.

А ведь формальности могут быть какие угодно - ежу понятно, что независимо от выполнения формальностей совет при МГУ сильнее совета усть-пердюйского университета. И первый совет нужно сохранять - даже если формальности невыполнены, а второй - закрывать со свистом, даже при наличии 19 штатных докторов

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

ежу понятно, что независимо от выполнения формальностей совет при МГУ сильнее совета усть-пердюйского университета

С чего бы это вдруг?

Сообщение от IvanSpbRu

И первый совет нужно сохранять - даже если формальности невыполнены, а второй - закрывать со свистом, даже при наличии 19 штатных докторов

И еще раз: с чего бы это вдруг?

[fazotron]

Сообщение от IvanSpbRu

И если бы удалось провести экспертную оценку советов - всей сети - толку было бы больше, чем если бы цеплялись по формальным признакам.

Фантазер
Иван, да конечно по оценке работы было бы лучше, кто ж спорит.
Но нереально в короткие сроки (да и в средние)

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

ежу понятно, что независимо от выполнения формальностей совет при МГУ сильнее совета усть-пердюйского университета.

Мда. Я не еж, мне непонятно. Более того, иногда читаю приходящие авторефераты по 05.13.11 и 05.13.18 с защитами в Москве - волосы дыбом встают. Пустой автореферат, 3-4 публикации, внедрение отсутствует, что сделано - неясно.

А мы как дурачки дрессируем руководителей и соискателей....

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

С чего бы это вдруг?

Ink, на такой вопрос возможен только один ответ - а вот так вот

А если серьезно - лично я (именно я - и не навязываю никому свою точку зрения) с очень большим скепсисом отношусь к формальным признакам. Они слишком хорошо имитируются, и в итоге из процесса полностью выхолащивается содержательная составляющая. И поэтому оценка только по формальным признакам способна привести лишь к дальнейшей деградации. Да, оценка по неформальным признакам субъективна - но на большой массе оцениваемых объектов именно она окажется более правильной.

Простой пример - это сейчас у списка журналов Web of Science есть все необходимые формальные критерии. А первоначальный список формировался весьма просто - ученых попросили назвать некоторое количество наиболее авторитетных в их области журналов. Примерно по такой же методике и можно было бы и вузы аттестовывать, и диссоветы.

Что же касается качества советов - Вы не хуже меня знаете, что оно очень неровное. И что именитые вузы стараются хоть как-то поддерживать свою репутацию, тогда как просто вузики либо рубят бабло на защитах, либо обеспечивают необходимую остепененность своего состава

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kravets

Мда. Я не еж, мне непонятно. Более того, иногда читаю приходящие авторефераты по 05.13.11 и 05.13.18 с защитами в Москве - волосы дыбом встают. Пустой автореферат, 3-4 публикации, внедрение отсутствует, что сделано - неясно.

Я говорил не про Воронеж, а про некий абстрактный Усть-Пердюйск Воронежские вузы (по крайней мере, ВГУ и ВГТУ) пользуются очень хорошей репутацией (про ВГТА и ВГЛТА ничего не знаю)

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от fazotron

Фантазер

Кто ж спорит

[Alextiger]

Скрытый текст

Сообщение от IvanSpbRu

А советы при помойках открыли без проблем, потому что все требования были выполнены безукоризненно.

как известно, иностранного шпиона можно отличить по безупречному личному делу без замечаний

[Алена Нечаева]

Сообщение от IvanSpbRu

Вопрос вот в чем - разовое введение в совет считается в максимальном числе трех советов, или нет?

Однозначно - нет.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от -DOCTOR-

Вот вам и правовая коллизия. Есть информационное письмо, подписанное зам. министра и нет правого акта, в котором прописан механизм этой экспертизы (относительно кандидатских диссертаций).

Во-первых, всё, что подписал Замминистра, предусмотрено постановлениями ПРФ 474 и 475, а, во-вторых, порядок применения данной процедуры будет. Пишем.

[kravets]

Сообщение от Алена Нечаева

министра, предусмотрено постановлениями ПРФ 474 и 475, а, во-вторых, порядок применения данной процедуры будет. Пишем.

Отлично. Наконец это будет писаным правилом, а не устными целеуказаниями...