[Luchano]

\\\Т.е. мнение критика для тебя - истина в последней инстанции? А если у критиков противоположные мнения, как выбираешь, к кому прислушиваться?

это уже другой этап, интригует сам факт того, что у профи возникают противоположные мнения, можно попытаться сыграть на противоречиях, однако обычно этого не бывает, скорее разное преломление, разные акценты.

\\\Бывают проповедники: православные, католические, протестантские, иеговисты, мормоны и т.д. Уж если слушать, то скорее не проповедника, а ТРАДИЦИЮ истолкования, опирающуюся на многовековой авторитет Церкви. И то - любое истолкование, любая традиция акцентирует внимание на каких-то отдельных местах Библии, а другие вовсе игнорирует.

Можно сказать и так, мне довелось послушать евангелистского проповедника, вполне интересная традиция истолкования. Сразу понимаешь, насколько проигрывает православная традиция в плане доступности и силе воздействия. Опять же все эти традиции можно расценивать как критики, как подходы к интерпретации. Только Библия это один из самых сложных текстов, по этой причине так называемых традиций истолкования очень много. Помимо Библии есть ряд худпроизведений вокруг которых создается весьма широкий круг истолкований (которые необязательно между собой конкурируют и противоречат).

\\\Я этого не говорил. У Пушкина каждый может найти свой смысл, у Шекспира тоже - от академика-филолога до домохозяйки. Поэтому они и называются классикой.

В то же время я говорил о том, что у больших авторов можно выделить разные пласты понимания, поэтому в них и находят смысл разные люди (причем качество находимого ими смысла несоизмеримо - это к слову). Классика это по сути бесспорность, но, если что-либо классикой не называется, то это не говорит о том, что в этом смысла меньше. Существуют книги для ограниченного круга понимания. Конечно, они могут не называться классикой в общем смысле слова (хотя внутри своего стиля они могут быть таковыми), однако это ничего не значит с точки зрения качества их смысла. Чтоб было еще понятнее, Джойс не менее ценен, чем Пушкин, несмотря на то, что он НЕ классика, НЕ просто понимается итп.

\\\А зачем их нужно много? Или ты считаешь как Маяковский - больше поэтов хороших и разных?

много - чтобы иметь выбор, да Маяковский рулез.

\\\Настоящий писатель и действительно талантлтивый человек о таких вещах не думает.

Настоящий и действительно - голословные предикаты, это к слову, тем более к таким словам, как писатель (если он писатель, то как он может быть не настоящим?) и талантлив (если он талантлив, то как он может быть не действительно талантлив?).

Помимо этого, нам доподлинно не известно о чем думают писатели и таланты, но нельзя исключать то, что они хотят себя хорошо подать, хотя бы для своей аудитории.