Цитата:
Сообщение от deniska56
Ну по поводу спора об историках.
|
А чего о них спорить?
Фарамоныч истерит, я о Достоевском...
Цитата:
Сообщение от caty-zharr
deniska56, тех, кто готовится преподавать в школе обучают теории и методике обучения истории и прочим педагогическим дисциплинам, а просто иториков (ну, как у Вики) - более углубленным наукам в области специализации (всеобщая история или история России) без лишней педагогики. У нас на истфаке была одна кандидат наук из МГУ, моя подруга (она работала с ней на одной кафедре) говорила, что у нее в дипломе практически одни спецкурсы, даже у нее (а она тоже историк) такого не было. И, кстати, различают специальности учитель истории и историк, преподаватель истории. Т.е. смысл-то один, но первая предназначена для школы, а вторая - для научной работы и вуза. Но, я так скажу, это все взаимозаменяемо. В любом случае, раньше в основном все были учителями истории (ну, кроме, выпускников классических университетов, типа МГУ или ЛГУ).
|
Вот, Катя дело говорит. Взаимозаменяемо, когда продолжаешь самообразование в той или иной области, потому что базовые знания у тех и у других имеются. Но разница в подготовке учителей-предметников и специалистов-предметников довольно значительна. Не знаю, как у историков, но я это почувствовала, когда начала вести пары у инженеров-программистов: пришлось осваивать некоторые вещи вместе со студентами
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от deniska56
Допустим, МГУ как классический вуз готовит историков, филологов, философов. Они имеют право преподавать или заточены только под научный анализ тех или иных специализированных текстов?
|
Право-то имеют, но педагогической квалификации не имеют. Поэтому, если нет врождённого педагогического таланта, бывает, что плохо объясняют, не умеют организовать занятие, выстроить педагогическое общение со студентами и т.д.