Что мы читаем - 2

[Faramonka]

Aspirant_Cat, девочка, успокойся. Я работаю в школе. И об этом весь форум давно знает.

Но, во-первых, ты мою должность неправильно называешь.

Во-вторых, посмотри значение слова "историк" в словарях:

Ожегов: "ИСТО́РИК, -а, м. Специалист по истории". Я и являюсь специалистом по истории. Пишу диссертацию по истории педагогики. Имею много опубликованных статей по истории, а также победы в исторических конкурсах.

Ефремова: "Историк - преподаватель истории как учебной дисциплины". Что и требовалось доказать.

Так что, девочка, успокойся. Я историк. А ты подумай лучше о себе - кто ты?

[Aspirant_Cat]

Кстати, по теме: читаю письма Достоевского. Неустанно восхищаюсь его жизнью и талантом вот уже 12-ый год

Добавлено через 31 секунду
Faramonka,

[Faramonka]

matros, весьма познавательно. Я прекрасно знаю, что версия внебрачного ребенка А.С. Пушкина существует. И единой точки зрения даже среди пушкинистов по этому вопросу нет. Поэтому остановимся, я полагаю, на том, что такая версия существует.

Добавлено через 10 минут
Aspirant_Cat,

Скрытый текст

Когда ты научишься себя вести и не перебивать, когда старшие разговаривают. Во-первых, право я не преподаю. У меня история, обществознание и МХК. Поэтому твое утверждение

Сообщение от Aspirant_Cat

Нет. Ты -- учитель истории и права в школе

изначально неверно. И ты должна это признать.

Во-вторых, я специалист в области истории, что, без сомнения, позволяет мне без зазрения совести назвать себя историком.

в-третьих, такие выражения как

Сообщение от Aspirant_Cat

Будем отпираться дальше или тихо скиснем

характеризуют тебя как взбалмашную, невоспитанную, невыдержанную особу. Учись держать себя в руках. Выдержка ещё никому не мешала. В жизни пригодится.

[Vica3]

ух ты.. и в этой теме - цирк... как забавно то... я уж думала - ее-то сложно свести к чему-то иному...

Добавлено через 1 минуту
открываем нову тему: Котэ vs Фарамонка - кто о ком круче выскажется.. а потом это систематизировать и издать - после чего можно помещать и в эту тему...

[deniska56]

Сообщение от Vica3

ух ты.. и в этой теме - цирк... как забавно то...

Мамо, двигайся. Вместе попкорн жамкать будем.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Vica3

открываем нову тему: Котэ vs Фарамонка - кто о ком круче выскажется..

Ну по поводу спора об историках. Внесу свою лепту. Допустим, МГУ как классический вуз готовит историков, филологов, философов. Они имеют право преподавать или заточены только под научный анализ тех или иных специализированных текстов?

[Faramonka]

Сообщение от Vica3

открываем нову тему

перевоспитываем Котэ (случай конечно из тяжёлых, запущенных, но надо попробовать )

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от deniska56

Они имеют право преподавать

Конечно, имеют право преподавать

[caty-zharr]

deniska56, тех, кто готовится преподавать в школе обучают теории и методике обучения истории и прочим педагогическим дисциплинам, а просто иториков (ну, как у Вики) - более углубленным наукам в области специализации (всеобщая история или история России) без лишней педагогики. У нас на истфаке была одна кандидат наук из МГУ, моя подруга (она работала с ней на одной кафедре) говорила, что у нее в дипломе практически одни спецкурсы, даже у нее (а она тоже историк) такого не было. И, кстати, различают специальности учитель истории и историк, преподаватель истории. Т.е. смысл-то один, но первая предназначена для школы, а вторая - для научной работы и вуза. Но, я так скажу, это все взаимозаменяемо. В любом случае, раньше в основном все были учителями истории (ну, кроме, выпускников классических университетов, типа МГУ или ЛГУ).

[Vica3]

Сообщение от deniska56

Они имеют право

имеют, сыне.. Вот мну - имеет, хотя нас затачивали под:

Сообщение от deniska56

научный анализ

Добавлено через 30 секунд
без вот этого

Сообщение от caty-zharr

без лишней педагогики.

Добавлено через 31 секунду

Сообщение от caty-zharr

Но, я так скажу, это все взаимозаменяемо.

ну - скажем так - если хорошо учили)

[caty-zharr]

Сообщение от Vica3

ну - скажем так - если хорошо учили)

Vica3, или если хорошо учились!

[Aspirant_Cat]

Сообщение от deniska56

Ну по поводу спора об историках.

А чего о них спорить? Фарамоныч истерит, я о Достоевском...

Сообщение от caty-zharr

deniska56, тех, кто готовится преподавать в школе обучают теории и методике обучения истории и прочим педагогическим дисциплинам, а просто иториков (ну, как у Вики) - более углубленным наукам в области специализации (всеобщая история или история России) без лишней педагогики. У нас на истфаке была одна кандидат наук из МГУ, моя подруга (она работала с ней на одной кафедре) говорила, что у нее в дипломе практически одни спецкурсы, даже у нее (а она тоже историк) такого не было. И, кстати, различают специальности учитель истории и историк, преподаватель истории. Т.е. смысл-то один, но первая предназначена для школы, а вторая - для научной работы и вуза. Но, я так скажу, это все взаимозаменяемо. В любом случае, раньше в основном все были учителями истории (ну, кроме, выпускников классических университетов, типа МГУ или ЛГУ).

Вот, Катя дело говорит. Взаимозаменяемо, когда продолжаешь самообразование в той или иной области, потому что базовые знания у тех и у других имеются. Но разница в подготовке учителей-предметников и специалистов-предметников довольно значительна. Не знаю, как у историков, но я это почувствовала, когда начала вести пары у инженеров-программистов: пришлось осваивать некоторые вещи вместе со студентами

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от deniska56

Допустим, МГУ как классический вуз готовит историков, филологов, философов. Они имеют право преподавать или заточены только под научный анализ тех или иных специализированных текстов?

Право-то имеют, но педагогической квалификации не имеют. Поэтому, если нет врождённого педагогического таланта, бывает, что плохо объясняют, не умеют организовать занятие, выстроить педагогическое общение со студентами и т.д.