Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Никак это не коррелирует. Потому что только по формальным признакам не определить это однозначно (тем более по таким идиотским, которые использовал МинОбр).
|
Не вижу больших отличий в Вашем списке. За исключением отзывов работодателей, но этот признак слабо формализуем и требует серьезных исследований с не очевидной на первый взгляд методологией (о чем ниже).
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
- Средний балл ЕГЭ (чем ниже, тем помоечнее)
|
Есть непопулярные профессии (малоденежные, непрестижные, не модные, не востребованные современной экономикой, которая, к слову, у нас весьма крива). Чем вуз виноват?
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
- Средний процент платников (чем выше, тем помоечнее)
|
Думаю, Вы знаете, что такое контрольные цифры приема и кто их устанавливает? Не вуз. А вуз лоббирует-лоббирует, да не выло....
По возможностям лоббирования будет определять уровень помоечности вуза?
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
- Стоимость обучения (чем ниже, тем хуже: вуз демпингует, стремясь заманить хоть кого-то)
|
С дифференциацией по регионам? А по специальностям (см. п. 1 о непопулярных профессиях)?
Как определить оптимальную стоимость? Ниже которой демпинг, а выше - отказ от выполнения социальной функции.
Вообще, чую, при сложившейся тенденции к концентрации на рынке образования, скоро будет работенка для антимонопольных органов.
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
- Процент отчисленных студентов за период обучения (возможно, отдельно по платникам). Чем он ниже, тем тоже хуже качество обучения
|
Ох, и хочется согласиться, да такое понятие как "подушевое финансирование" не велит. Кто виноват? Вуз или государство, которое довело высшую школу до жизни такой?
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
- Качество научной работы (число статей в приличных журналах, вероятно, требование наличия таких статей не менее, чем у определенного процента штатных сотрудников, а не просто в расчете на одного человека). Можно было бы использовать объем платных НИР, но тогда вылетают вузы гуманитарного профиля
|
По этому пункту спорить не хочу, т.к. обеими руками "за". Но.... наука у нас исторически не в вузах была сконцентрирована, а вузы были заточены преимущественно на образование. Снизят объем аудиторки в нагрузке, начнут платить преподавателям за хорошую науку, тогда и обсудим этот критерий всерьез. А пока - это суждение с позиции сильного. В Вышке же платят за науку? А я знаю вузы, где люди за собственные деньги печатаются. При зарплате доцента в 12 тыщ.
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
- Отзывы работодателей (есть например вузы по которым есть негласные рекомендации работодателей выпускников не брать)
|
Соглашусь.
О методологии исследования: правильная выборка, правильный инструментарий, правильно построенная панель, чтобы выводы делать только после длительных измерений. Тогда да - показательно.
А пока очень субъективно: "кто-то кому-то не рекомендует".
Добавлено через 15 минут
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Всегда нужна некая экспертная оценка.
|
Про экспертные оценки - отдельно. Моя любимая тема
Судьи кто? Сколько их? Как судят?
А главное, где взять достаточное число компетентных, независимых (!), не ангажированных (!) экспертов, которые не имеют заранее заданной цели казнить или миловать, а действительно стремятся объективно оценить исследуемый объект?