Цитата:
Сообщение от докторенок
IvanSpbRu, свое мнение о моей способности руководить оставтье при себе
|
Проблема в том, что Вы тоже можете оставить Ваше мнение о Вашей способности руководить при себе, логично?
Цитата:
|
ибо у Вас нет никакого права судить о моей работе: вы ее просто не знаете
|
Уверены? Я с ней знаком достаточно хорошо. И не вводите меня в соблазн
Цитата:
|
А действительно странно получается: человек за советом обратился, а мы опять с подачи Ивана обсуждаем, кто может руководить аспирантами, а кто нет
|
Ага, Иван во всем виноват
Цитата:
|
Кто может, тот и должен руковдить и сие не определяется формальностями
|
Отлично. Критерии отбора руководителей Вы можете сформулировать?
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от fazotron
А что, аспирант - это главный критерий научной состоятельности ученого?
Насчет трудов тут тоже много уже обсуждалось.
Хотя без сомнения не все ученые могут быть хорошими НР. Тут еще надо выяснить, что такое хороший НР? С чьего взгляда?
Поэтому я и подчеркнул фразу о том, что аспирантка только потом поняла, как прав был НР - к сожалению, часто не понимают ни сразу, ни потом. Плюс еще начитаются здесь про злодеев НР (которые, безусловно, встречаются) - доверять нельзя, все, что он тебе сказал, оспаривай, свою работу ему не показывай и т.д.
Полный "конструктивизм"
|
Именно. Причем порой доходит реально до абсурда. И еще один момент - в силу неопытности аспиранты склонны переоценивать значимость своих работ. И трясутся, как бы их не украли. А значимость этих работ основывается лишь на плохом знакомстве с литературой. Чаще всего ребята просто изобретают велосипед...
Цитата:
|
Согласен, что возраст не имеет особого значения, опыт - все же имеет
|
Я бы еще добавил - авторитет
Цитата:
|
Вань, что ты привязался, действительно, к непрофильным кафедрам. Они должны быть в вузе и будут
|
Так я ж не призываю к их закрытию. Речь вообще о другом...
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Лучник
Давайте поспорим!
|
Лучник, спорить можно по делу и в ситуации, когда оппонент готов признать свою неправоту. Когда же оппонент защищает не абстрактную истину, а свои шкурные интересы, когда оппонент не готов пользоваться логикой, а свои интересы отождествляет с этикой - смысл спора?