Показать сообщение отдельно
Старый 31.08.2013, 19:44   #174
Степан Капуста
Platinum Member
 
Аватар для Степан Капуста
 
Регистрация: 23.09.2011
Адрес: Тысячелетний град на Волге-матушке
Сообщений: 2,769
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Ну то есть - написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать, написал статью, отправил в печать - и тут из печати выходит первая отправленная, через полгода - вторая, и так далее? Писать просто надо непрерывно...
Вот засабмитил я статью «А». Ее два года рассматривают. За год я написал статью «Б» и должен в ней сослаться на предыдущие результаты из статьи «А». А нее для всех нет, она только для меня существует...

Возьми того же Котлера (не к ночи будет сказано) — у него в среднем получается где 1½ статьи в год. И то его «попсовиком-затейником» считают — графоманит много, особенно в последние лет десять. Кстати, американская система ссылок типа «в работе IvanSpbRu (2012) было изложено...» — как раз подразумевает, что за год человек публикует один труд.

Подведу итог: требование публиковаться, может быть, и верное, но никак не по две статьи в ВоСе каждый год.

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
И даже если полтора-два года - что мешает, потратив в начале научного пути эти полтора-два года без публикаций (считать их просто лагом),
А вот об этом нужно было подумать, тем, кто вводил эти нормы и требования на уровне министерства. Сделали бы роудмэп на ближайшие лет двадцать. Типа:
— в первый год все должны засабмитить статью;
— второй год — ждем и получаем отказ;
— в третий год — сабмитим ее же, но переработанную;
— на четвертый ее с вероятностью 10% публикуют;
— на пятый год те, у кого не получилось, снова сабмитят и т. д.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Вы так и не поняли. Я за исследовательский конвейер - на который в итоге опирается конвейер публикационный. И по итогам любого исследования можно и нужно сделать публикацию - хотя бы для того, чтобы предупредить коллег, что этим путем идти не стоит
А если результаты не моментально получаются? Я вон сколько времени обрабатываю. И что мне публиковать? Что я провел опрос стольки-то человек и ничего не получил? Более идеализированный вариант: доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре: «10 мая. Нифига. 11 мая — тоже нифига. 12 мая — чего-то мысли в голову не лезут...» Кстати, сколько там у Перельмана статей? Вроде одна статья и один препринт на Архиве?..

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
И еще - массовое цитирование генерируется популярными учебниками и учебными пособиями. То есть ссылаются в основном на них, а не на статьи. То есть нужны учебники...
По-хорошему, цитаты из учебников считать не стоит. И из РИНЦа их гнать надо.
---------
Per rectum ad astra. Ну или наоборот.
Степан Капуста вне форума   Ответить с цитированием
Реклама