Цитата:
Сообщение от Лучник
Чем подробней будут проанализированы источники, тем лучше. Пишите развернуто о каждом.
Подробное знание источников - главный козырь в руках историка на защите. На мой взгляд, введение должно быть больше 12 страниц. Даже в том случае, если историография вынесена в отдельную главу.
|
Источники я и так проскланяла. Дело то вот в чем - я же уже написала текст полностью, отдала на экспертизу - сказали, что надо историографию вынести, т.к. введение слишком большое. Про то, чтобы увеличить подробности анализа источников - ничего не сказали. Думаю, конечно, что сильно за это ругать не будут, даже наоборот...
Другое дело - а как о каждом источнике писать развернуто - это в смысле каждое дело описывать отдельно?
Есть еще интервью - тут я конечно увеличу максимально анализ, еще есть пару слов, что сказать. Раньше то я, понимая, что введение тоже не резиновое, сокращала как могла.
Цитата:
Сообщение от Старший докторенок
Не лить воду, как Вы говорите, а делать анализ, во введении можно сделать подробный анализ источников, т.е. ответить на вопрос: что дали конкретные источники для раскрытия темы. Вообще люди целые диссерцие на эту тему пишут.
|
ну для таких диссертаций и специальность есть другая, туда мне суваться наоборот не надо - по лицу надают
