Цитата:
Сообщение от VAR
О "Вестниках" речь пока не шла, камнем преткновения стали платные сборники статей. Хотя, в общем, понятно, что если в качестве ВАКовского издания выступал Вестник какого-нибудь северо-кавказского ВУЗа, то определенные выводы тоже можно сделать.
|
Забавно, но "Известия вузов. Северо-Кавказский регион" (серия "Естественные науки") входит не только в список ВАК, но и в список журналов Thomson Scientific (той самой конторы, которая рассчитывает индекс цитирования и импакт-факторы). Кстати, из десятков серий вестников, издаваемых МГУ и СПбГУ, в список Thomson вошла от силы парочка. Так что журналы северо-кавказских вузов тоже могут быть признаны на международном уровне;-)
Самое смешное при этом, что, плюясь от списка ВАК, мы приходим в восторг от списка Thomson - типа международное, типа рецензируемое. А составляются ведь оба списка по исключительно формальным критериям, научная ценность журнала определяется не его вхождением в список, а его импакт-фактором (хотя критерий тоже не очень надежный). И, разумеется, поскольку 80% научных журналов - помоечные - очевидно, что именно помойка и будет преобладать и в списке ВАК, и в списке Thomson.
К вопросу о платных публикациях - в них, на самом деле, нет ничего зазорного, если соблюдаются следующие условия: статьи проходят жесткий отбор (так как журнал получает возможность оплачивать рецензентов) и журнал печатается максимальным тиражом, то есть автор оплачивает услугу по максимальному распространению результатов своих исследований. И в том же списке Thomson хватает западных журналов, которые взимают плату с авторов как раз по этой модели. И авторы не жалуются - они знают, что после публикации в этом журнале их работа будет во всех библиотеках лучших вузов мира, и корпораций, ведущих исследования в этом направлении, а на сайте журнала будут выложены аннотации работ, которые легко найдет любой поисковик. Очевидно, кстати, что плата за публикацию в таких журналах довольно высока.
Другое дело, что в версии ВАК платные журналы - это в большинстве своем помойки, готовые за деньги публиковать все, что угодно. И пренебрежительное отношение и к таким журналам, и к опубликованным в них статьям сохранится - к сожалению, независимо от качества каждой конкретной статьи. То есть если хотите, чтобы публикацию воспринимали всерьез - публикуйте ее в серьезном журнале. А для соблюдения ваковских требований, если нужно тольок это, подходит любая платная помойка.
Сборники конференций - тоже сложный момент. бывают серьезные, уважаемые конференции, куда приезжают ученые если и не с мировым именем, то признанные эксперты в своей области науки. А есть мелкие тусовки, собирающиеся только ради публикации сборника трудов. Здесь все довольно индивидуально. Однозначно клеймить сборники не стоит, но и лишнего пиетета к ним испытывать не надо. В целом, скорее, уровень западных конференций намного выше и участвовать там не зазорно, а конференциях, проводимых в России, нужно смотреть место проведения и имена участников.
Наконец, тот факт, что гуманитарные журналы типа вестников взимают плату за публикацию, а в гуманитарных академических (бесплатных) очень большие очереди и туда не прорваться. Со своей стороны добавлю, что в журналах по экономике такая же проблема. Только восприятие проблемы поставлено с ног на голову - не журналов слишком мало, а аспирантов по этим специальностям слишком много. Известно, что экономические, педагогические, юридические, культурологические, политологические, и в значительной мере - филологические специальности (литературоведческая, а не лингвистическая составляющая филологического блока) представляют собой путь легкого и безболезненного получения степени кандидата. Вот и идет туда вал аспирантов. Особенно сильный шквал - по экономике и педагогике. При этом академические журналы весь объем аспирантского псевдонаучного хлама в виде обязательных ваковских публикаций размещать не могут - вот и растут псевдоваковские журналы, за деньги принимающие все, что угодно. Поэтому насущной проблемой является урезание приема - скажу про свою отрасль наук - в непрофильные экономические вузы, ликвидация большей части платных негосударственных вузов, сокращение внебюджетных аспирантур и числа советов по экономике.
Я ни в коей мере не хочу принизить роль перечисленных выше специальностей как отраслей научной деятельности - это в полным смысле слова самостоятельные науки со своим научным аппаратом и важными результатами. Однако в силу описательного характера этих дисциплин там можно прокатить на создании видимого наукообразия, что в естественных и технических науках проходит очень плохо. И именно поэтому основной объем защит приходится на эти направления