[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Предложите способ оценки работы по существу - буду только рад.

А это и есть проблема. И ответа на неё я не знаю. Но импакт-фактор это не решение. Но это уже тема целой дискуссии в другой теме.

Сообщение от Lu4

Неправильно. Получается, что Вы дискриминируете провинциальную науку, лишаете таким образом возможностей провинциальные вузы "делать" свой вклад. (Помните, так к слову, что Ломоносов говорил о том, кем наука прирастать будет? И это далеко за МКАДОМ)

Полностью согласен.

Сообщение от Lu4

Это правильно, если доход научного сотрудника, преподавателя вуза адекватен рыночным ценам, но это не наш случай. В нашем же случае многие преподаватели вузов выбирают вместо "науки" подработку, потому что она реальные деньги приносит, чтобы просто элементарно прожить.
Конечно, должен быть внутренний стимул, но внешний тоже очень хорошо.

Ну так я и пишу, что только деньги - не выход. Скажем меня (имеющего приработок на стороне, который значительно превосходит заработок в вузе) заинтересовать деньгами - сложно. И "двинуть" науку я могу гораздо сильнее и дальше, чем доцент трясущийся за каждый рубль.

Сообщение от Carro

в чем проблема. За статью в ВАК журнале 10 баллов. на всю статью, независимо от того, сколько соавторов. автор 1 - получил все 10 баллов, 10 авторов - получили по одному. Далее все суммируется и переводится в ежемесячную надбавку. Число баллов регулирует важность источника - хоть импакт-фактор учитывай, хоть ВАК\не ВАК, хоть город - что угодно. (тем более доклады/тезисы - им 1 балл). Да, 10 тезисов пойдет за 1 статью ВАК, ну так никто не мешает поставить за ВАК 100 баллов, против 1 балла за тезисы.

Если честно: то я так и не вник в систему оплаты у вас.

Сообщение от ArinaG

Провинциальная наука настолько нищая, о каком вкладе можно говорить, если лабораторное оборудование глубоко советских времен.

Вы только за себя говорите: "провинциальная" наука, наукограды - это 90% науки России. И те науки, где нужно лабораторное оборудование, -они не единственные науки.