ЗУН научного исследования

[Aspirant_Cat]

По аналогии с образовательными ЗУН, должны ведь формироваться ЗУН научного исследования, как считаете? Порой как-то странно слышать от людей, закончивших аспирантуру и успешно защитившихся, реплики, такие как: "закончишь эту аспирантуру и так ничего и не поймешь", советы, подобные этому: "с чужих диссертаций берешь куски, лепишь свою, показываешь руководителю"

[IvanSpbRu]

Сообщение от Aspirant_Cat

По аналогии с образовательными ЗУН, должны ведь формироваться ЗУН научного исследования, как считаете? Порой как-то странно слышать от людей, закончивших аспирантуру и успешно защитившихся, реплики, такие как: "закончишь эту аспирантуру и так ничего и не поймешь", советы, подобные этому: "с чужих диссертаций берешь куски, лепишь свою, показываешь руководителю"

Разумеется, должны. Только специально их никто не формирует - в том числе и потому, что сами научные руководители такими навыками зачастую не обладают. Как ни парадоксально, технике научного руководства у нас не готовят (как, кстати, и технике дипломного руководства), а назначение научруков в ряде вузов (и почти во всех вузиках) происходит по самым разнообразным критериям, среди которых научно-педагогическая компетентность стоит, скажем так, не всегда на первом месте

[Ink]

Как уже неоднократно отмечалось в специальной литературе, от самого понятия ЗУНов надо отходить.

[Лучник]

а что такое ЗУН?

[Aspirant_Cat]

ЗУН - знания, умения, навыки. Например, те же умения применять методологию научного исследования. Недавно говорили в соседней теме об этом, во введении заявлены определенные подходы, а на самом деле они нигде и никак не прослеживаются.
Ведь должен же вырабатываться навык научного исследования или не должен? Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что наличие такого навыка в идеале предполагается у людей, пишущих диссертации на заказ (если они делают это качественно, конечно).

[Димитриадис]

Сообщение от Ink

Как уже неоднократно отмечалось в специальной литературе, от самого понятия ЗУНов надо отходить.

Сейчас в моде "компетенции" (образовательные в том числе), и компетентностный подход. Педагоги, наверное, лучше разъяснят.

Сообщение от Aspirant_Cat

... применять методологию научного исследования. Недавно говорили в соседней теме об этом, во введении заявлены определенные подходы, а на самом деле они нигде и никак не прослеживаются.
Ведь должен же вырабатываться навык научного исследования или не должен?

Есть предмет "методология научного исследования". В свое время у нас на курсах по подготовке к экзаменам КМ вёл историю и философию науки тот же профессор, который читатл МНИ на последнем курсе. Он так интересно построил переходный мостик между двумя предметами, что все оказалось несложным и интересным.

Я в свое время сильно жалел, что на Методологию научного исследования отводится так мало уч. часов. Без нее и дипломную работу хорошо не напишешь, не то что диссер.

Сообщение от IvanSpbRu

сами научные руководители такими навыками зачастую не обладают. Как ни парадоксально, технике научного руководства у нас не готовят

Научные руководители - большею частию профессора (редко доценты). А кто будет учить профессора?

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Димитриадис

Есть предмет "методология научного исследования"

Да, я знаю, я на последнем курсе тоже изучала такой предмет, и в аспирантуре нам это же давали. Там рассказывали о том, как писать введение, но не о том, как вести исследование. На практике диссертация обычно представляется как большой реферат, в котором написанное во введении совершенно отрывается от текста кирпича. Те же преподаватели, которые вели часы методологии научного исследования, советуют делать реферативно, а введение большинство наших местных "ученых" приписывает к тексту уже потом. Но ведь это же неправильно!

Сообщение от Димитриадис

В свое время у нас на курсах по подготовке к экзаменам КМ вёл историю и философию науки тот же профессор, который читатл МНИ на последнем курсе. Он так интересно построил переходный мостик между двумя предметами, что все оказалось несложным и интересным.

О, у нас, к сожалению, профессура на кафедре философии отсутствует А читали по истории и философии науки фактически просто философию, и задачу установления межпредметных связей оставили решать нам, аспирантам

Сообщение от Димитриадис

Сейчас в моде "компетенции" (образовательные в том числе), и компетентностный подход. Педагоги, наверное, лучше разъяснят.

По сути компетенции мало отличаются от ЗУН, имхо. Качественные ЗУН 3-4-го уровня - это и есть "компетенции" Способность решать проблемную ситуацию с применением имеющихся знаний.

[Kayra]

Сообщение от Aspirant_Cat

ЗУН научного исследования

А чем ЗУН отличается от понятия квалификации ученого? Зачем использовать такую странно-звучащую аббревиатуру? (Почему-то мельком взглянув на нее, прочитала ЗУД)

[Ink]

Сообщение от Aspirant_Cat

По сути компетенции мало отличаются от ЗУН, имхо. Качественные ЗУН 3-4-го уровня - это и есть "компетенции" Способность решать проблемную ситуацию с применением имеющихся знаний.

Милочка, это ересь. В духе советско-российской школы. Правда, в последнее время, встречается еще большая ересь: разбивка компетенций на уровни. Так вот это говорит о непонимании автором самой сути явления. Проще говоря, о попытке переложить непонятное на знакомые ЗУНы, применив те самые ЗУНы Ну прям рефлексирующие акмеологи

Добавлено через 1 минуту
З.ы. бьюсь об заклад, что тс понятия "компетенция" и "компетентность" не различает.
Nuff said

[Aspirant_Cat]

Сообщение от Kayra

А чем ЗУН отличается от понятия квалификации ученого? Зачем использовать такую странно-звучащую аббревиатуру? (Почему-то мельком взглянув на нее, прочитала ЗУД)

Kayra, это общепринятая аббревиатура. А то, что Вы там, моя дорогая, прочитали... Ну что я могу сказать по этому поводу... С этой проблемой к мужчинам форума обращайтесь, не ко мне

Скрытый текст

Да простят меня, злючку, админы за такой ядовитый ответ моей давней подруге...

Ну хорошо. Объясните мне, недотепе, чем отличается ЗУН от квалификации, или не отличается, опять же. "Доцент тупой" (с)

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Ink

Милочка, это ересь. В духе советско-российской школы. Правда, в последнее время, встречается еще большая ересь: разбивка компетенций на уровни. Так вот это говорит о непонимании автором самой сути явления. Проще говоря, о попытке переложить непонятное на знакомые ЗУНы, применив те самые ЗУНы Ну прям рефлексирующие акмеологи
Добавлено через 1 минуту
З.ы. бьюсь об заклад, что тс понятия "компетенция" и "компетентность" не различает.
Nuff said

Инк, ну если это и ересь, то не моя, а создателей так называемого компетентностного подхода, который еще в 20-е годы прошлого века на самом деле был и практиковался, и всем об этом известно