Замечания по дисеру и ступор

[Аспирантище]

Вот полгода ждал результатов чтения работы рецензентами и получил три страницы замечаний, начинающихся с таких слов как "поверхностно и декларативно", а также "дурь" (передернуло когда видел, очень некорректно мне кажется). Хотя через месяц рассчитывал выйти на обсуждение ...

У меня, конечно, были сомнения в целостности и содержательности моей работы, но теперь я вообще в смятении. Хотя все остальное у меня готово и публикации (20 штук и 2 монографии), и справки о практическом внедрении.

Было бы интересно выслушать мнения других участников форума, кто сталкивался с такой проблемой (полагаю, такие есть). Любые советы тоже очень приветствую.

Большое спасибо за уделенное внимание.

[nauczyciel]

Аспирантище, три страницы замечаний - это мало. Исправляйте!

[badalek]

Сообщение от Аспирантище

Хотя через месяц рассчитывал выйти на обсуждение ...

Чем раньше исправите, тем раньше выйдете.

Сообщение от Аспирантище

У меня, конечно, были сомнения в целостности и содержательности моей работы

Доработайте, большинство дорабатывают.

Сообщение от Аспирантище

Хотя все остальное у меня готово и публикации (20 штук и 2 монографии), и справки о практическом внедрении.

А вот это хороший плюс в Вашу пользу.
Успехов Вам!

[секретарь]

Исправляйте методично каждое замечание. Лучше всего с исправленным вариантом подойти к рецензентам и показать, что Вы исправили. Если с чем-то Вы не согласны, объясните свою точку зрения мотивированно. Не удастся переубедить, придется исправить. Тогда эти рецензенты поддержат Вас в дальнейшем (вероятнее всего).

[cmom]

какая спец-сть и сколько ВАКовских статей?..

[Аспирантище]

Моя специальность 08.00.05 - управление народным хозяйством (экономические науки). Опубликовал три ваковские статьи - для кандидатской минимум выполнен.

[fazotron]

Сообщение от секретарь

Исправляйте методично каждое замечание. Лучше всего с исправленным вариантом подойти к рецензентам и показать, что Вы исправили. Если с чем-то Вы не согласны, объясните свою точку зрения мотивированно. Не удастся переубедить, придется исправить. Тогда эти рецензенты поддержат Вас в дальнейшем

Поддерживаю. Еще уточните, кто из них член ДС, на того и обращайте внимание. На самом деле, замечания часто бывают не по делу, вы свою тему знаете лучше, чем они. Поэтому, прежде чем править, посоветуйтесь с НР

[DImich]

3 страницы это немного - иные на курсовую столько пишут а тут дисер, да еще несколько человек. так что ничего страшного дорабатывайте и выходите не обсуждение

Добавлено через 1 минуту
поговорите что поверхностно и что дурь, посоветуйтесь с НР и будет вам счастье

[Assonia]

Да, три это немного... Если только они не глобальные.

Расскажу свою жалостливую байку... Мне в декабре научный руководитель дал две строчки на титульнике - исправить главу и оформить все по правилам (черновик оформлялся для удобства чтения). Договорились, что к концу января все исправлю, распечатаю в пяти вариантах и отдам на рецензию членам кафедры. Мне показались замечания не очень конструктивными (по исправлению главы) и я отдала этот вариант (распечатала без правок, но не исправленный) нашей хорошей преподавательнице, которая попутно и редактор, и корректор, и вообще умный и толковый человек.

Она все внимательно прочла - как раз до конца января. В этот период у меня были потопы, ремонты, риэлторы - в общем, новогодние каникулы, было не до диссера (и всё время в голове мысль, что это только отговорки и если бы я действительно хотела,то могла бы! эта дурацкая установка истощает). Итого - мы обсудили правки, а их было на каждом из 145 листов мелким почерком (очень усердная и обязательная преподавательница)). Причем правки такие, что очевидно было - работу пытаются спасти, но она в агонии. При этом якобы там есть интересные находки. Мои критерии качества перевернулись - то, что я считала никудышным - было порой ценнее "достижений". Полная дезориентация.

Уходя от неё я поставила себе жесткий срок закончить все к середине февраля, начала разгребать. И вот сейчас наступило 30 марта, вчера мне пришло сообщение от неё, что меня потерял научник и вообще мы с ним договаривались, что в конце марта все наши члены кафедры прочтут исправленный вариант и мы будем обсуждать. А там - ехать в диссовет (в другой город и неясно точно в какой) и т.д. Он считал работу почти завершенной. И вот тут такой крах. Я бы сказала для меня ситуация позорная и унизительная (чтобы преподаватель мне писал о том, что меня на кафедре потеряли!).

А туда и прийти теперь стыдно: да, после правки (а я пока успела только первую главу привести в соответствии с её вполне обоснованными замечаниями) уверенности в качестве больше, но срок! Срок прошел уже три раза, а работу прочёл только один человек. Получается, научник отмазывался своими микро-правками и я была уверена, что работа читабельна. Надо ориентироваться на себя, но глаз замылен настолько, что как у Кисы Воробьянинова "ну, по немецки понятно, пропускаем".

Теперь спустя время читаю текст, нахожу опечатки, логические и стилевые (у меня их масса) ошибки и мне становится так стыдно, я бы даже сказала страшно, что это читал кто-то кроме меня. Невообразимо стыдно. А сделать лучше опять-таки - как Золушке сортировать мешок крупы (медленно, необходимо и сроки поджимают). И в голове даже во снах отбойным молотком "должна пойти, сдать, отдать": так это надоедает, что начинаю сматываться то на плаванье, то на теннис, то Бергмана пересматриваю и вышиваю, плюс ещё чуть начинаю работать - простываю, мигрени, дитё болеет, в общем, всё существо противится усердному труду. Нытье, конечно, теперь вот со стыда закончила первую главу и за день десять листов накатала и ещё платный заказ сделала. В итоге, конечно, закончу, но неужели я такая тупица, что так долго и себя ломая вносила эти правки... Жутко. Извиняюсь за подробности, но в резонанс попало слово "ступор"...

Советы... Советы только очевидные - брать исправлять и не откладывать в долгий ящик. Лично мне всегда во всех замечаниях видится конструктив (и от этого, к слову, вечные правки)- значит, не хватает обоснования или что-то для вас ясно, а для других - нет; если с чем-то не согласен - ещё лучше, нужно найти более четкую аргументацию, поискать другие аспекты защиты своего тезиса... ИМХО просто так "бред" не напишут, разве что там явный невроз и мания величия... или у вас методология ему противная - я нашим марксистам даже близко не дам читать свой экзистенциально-феноменологический опус.

[badalek]

Сообщение от Assonia

Советы... Советы только очевидные - брать исправлять и не откладывать в долгий ящик. Лично мне всегда во всех замечаниях видится конструктив (и от этого, к слову, вечные правки)- значит, не хватает обоснования или что-то для вас ясно, а для других - нет; если с чем-то не согласен - ещё лучше, нужно найти более четкую аргументацию, поискать другие аспекты защиты своего тезиса... ИМХО просто так "бред" не напишут, разве что там явный невроз и мания величия... или у вас методология ему противная - я нашим марксистам даже близко не дам читать свой экзистенциально-феноменологический опус.

Согласен с Вами, исправлять действительно надо и откладывать в долгий ящик не надо. НО! Нужно помнить, что всё хорошо в меру, как бы Вы хорошо ни сделали обязательно недостатки останутся, всем не угодишь. Обязательно будут замечания по крайней мере в вопросах "недоисследованности" какого-либо явления. Поэтому очень важно отделить зёрна от плевел и постараться главные вопросы привести в наилучшее соответствие с общим пониманием рецензентов.