![]() |
|
![]() |
#21 |
Администратор
Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,534
|
![]()
Вообще-то у нас давно есть тема по объему диссертации. Так и называется: объем диссертации. Там семь страниц, между прочим.
Я подумаю, скорее всего, есть смысл объединить темы. Пока просто ссылку имейте в виду на старую тему. |
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
|
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#22 | ||||||
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]()
Коллеги VAR и Hulio, ну Вы даете, Вы ведь вроде не зеленые аспиранты.
Яснее ясного, что когда диссертация ПРИНЯТА К ЗАЩИТЕ, то менять нельзя ничего. Но !!! В реальности правильно организованный процесс выглядит так. Задолго до защиты и предзащиты находятся оппоненты, т.е. получается их устное согласие быть оппонентами. Часто для такого согласия требуется предоставить кандидатам в оппоненты текущую версию диссертации. Если "кандидат в оппоненты" и так знаком с основными работами сосикателя, то согласие дается без чтения диссертации, но соискателю лучше опять же дать оппоненту текущую версию диссертации. Далее после изучения диссертации эти люди говорят о своих замечаниях. Если замечания принципиальны (т.е. без их учета - отзыв отрицательный или почти отрицательный), то диссертация правится. В моем личном случае замечания обоих оппонентов были непринципиальны, поэтому мы просто договорились что все найденные замечания будут указаны в отзывах оппонентов (в диссертации можно было всё исправить, но надо же какие-то замечания писать в отзыве). Та же история с ведущей организацией. Далее диссертация несется в диссовет. Первоначально неофициально проходит предварительное рассмотрение диссертации. В моем случае это выглядело так. Председатель сказал: вижу наработано очень много, но пусть сначала Иван Иваныч посмотрит, он у нас как раз специалист по этому профилю. Член совета, который скорее всего будет председателем комиссии по предварительной экспертизе диссертации, смотрит и говорит, например, что есть вот такие-то замечания, после устранения которых диссертацию можно принять к защите. На этот момент НИГДЕ нет никакой копии текущей версии диссертации. Подчеркну - нет ОФИЦИАЛЬНОЙ копии диссертации. Диссертация, опять же в случае необходимости, правится. И вот теперь после всех согласований проходит уже формальное рассмотрение диссертации для допуска к защите. Решение положительное. Диссертация ПРИНЯТА К ЗАЩИТЕ. Экземпляр диссертации сдается в библиотеку и т.п. Но к этому моменту ничего уже и не нужно править !!! Это я, вот об этих Ваших сообщениях: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тем более что в ученый совет вузика диссертация никогда никоим образом вообще не идет. Hulio, ну и как Вы можете писать что Цитата:
Цитата:
ПыСы. А в ситуации топиксрайтера, естественно, ничего править уже нельзя. |
||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |||
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
![]()
saovu, ох уж эти споры. Ситуация, которую Вы описываете более подходит для процесса или защиты в провинции, когда все указанные Вами "товарищи" из разных городов, или абсолютно паралельных организаций или просто не очень любят друг друга, или неравны по статусу.
Цитата:
![]() Ведущая организация, если она правильно выбрана, тоже не злобствует. Просто болванку приносишь и все. Цитата:
Цитата:
В моем случае они сами в библиотеку кирпич относили. А второй экземпляр они, наверное, попросили для подстраховки - если из ВАКа запросят, а я куда-нибудь исчезну. Наверное так. Там еще грызня жуткая была между этим диссоветом и ученым советом. Прям при мне умеренными метафорами переругивались, что мол все теряют и элементарных требований не выполняют. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#24 | |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]() Цитата:
Ни одно из названных Вами условий в моем случае не выполнялось. Но я и не понимаю - к чему они здесь. Могу только добавить, что моя защита проходила в СПб (или Вы его тоже к провинции относите). Кинул не просто, а с особым цинизмом http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...read.php?t=718 А вообще, Ваша мысль, Hulio, если я ее правильно понял, возражений не вызывает: когда научрук обеспечивает организационное прикрытие (и хорошо обеспечивает), то рядовому аспиранту до всей этой кухни действительно нет дела. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 | |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
![]() Цитата:
Если потенциальный оппонент требует диссертацию до предзащиты - он посылается на йух и ищется более покладистый, понимающий, что максимум что от него ожидают кафедра и совет это замечаний по работе. А для предварительного рассмотрения диссера существует именно предзащита. Так обстоит дело при действительно правильной организации процесса. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#26 | |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]() Цитата:
Кроме того, замечания оппонента могут реально улучшить диссертацию (это отмечал например и PavelAR, не в этой теме) и глупо этим не воспользоваться. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
![]()
я тоже не пойму, если вы собираетесь получить положительный отзыв , дык надо показать, это в интересах диссертанта. и работа может быть действительно улучшена. а если оппонент не дает нужных замеваний, то может быть нужен другой оппонент ? тот который хочет прочесть до утверждения и сделать работу лучше.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
![]()
Отзыв оппонента должен быть только одного типа - положительный. С вероятностью 99,(9)%. И оппоненты должны удовлетворять этому условию, это должны быть проверенные, благожелательно настроенные по отношению к соискателю, научнику и кафедре люди. Если потенциальный оппонент считает, что его гениальное экспертное мнение выше всего этого, что он вполне может требовать переписать диссер и т.д. - он просто не становится оппонентом и все. И сильно портит отношение к себе в рамках своей научной тусовки.
Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 | |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]() Цитата:
Ничего удивительного, что присутствующие здесь инженеры (коих - трое, как минимум) в корне не согласны с таким подходом. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Gold Member
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,830
|
![]()
В общественных науках это вполне типичное явление. Оценки субъективно-эмо-
циональные с закулисно-политической подоплекой и пропущенные через фильтр политкорректности. Нечто похожее есть и в искусстве, где важно субъективное мировосприятие, вкусы, взгляды и даже мимолетное настроение автора и крити- ков, и это нормально для искусства, а в науке это недопустимо по определению. |
![]() |
![]() |