![]() |
|
![]() |
#41 | |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]() Цитата:
Также, если кто не в курсе, написание диссертации - процесс итерационный. Ну вобщем, опять хумманитарии во всей красе. Отвлечемся. Кафедральные мальчики (по терминологии г-на Хулио) есть во всех науках (в гумманитрарных их больше, но щас не об этом). Но я давно заметил, что в науках гумманитарных эти ассоциальные личности со временем получают солидные степени, звания, должности (и процент таких личностей очень высок). В то время как в науках естественных, точных и технических все эти альтернативно одаренные так и остаются вечными лаборантами. Вот и выходит, что нарвавшись на "профессора гумманитарных наук" совсем уж запредельной красоты - лучше его обойти стороной. Так что, коллега Carro, видимо VAR и LOVe по своему (локально) правы в вопросе выбора и обязанностей оппонента. |
|
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#42 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,503
|
![]()
Возможно, saovu будет удивлен, но задача оппонента - оппонировать на защите
![]() Конечно, оппонент по своему усмотрению может править диссертанту работу, утирать носик, кормить бутербродами и вступать с ним в любые иные сношения. Но к нормальному порядку защиты это отношения не имеет. |
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]()
LOVe, по посту за нумером #40: всегда поражался склонностям филологов терять смысл спора, подменяя его анализом текстов оппонента.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |
Silver Member
Регистрация: 02.10.2008
Адрес: ЦФО
Сообщений: 783
|
![]()
saovu,
А гуманитарии гуманитариям рознь. Я не знаю, что у VAR, но у нас не принято отдавать диссертацию оппоненту до того, как она принята советом. И не потому, что если диссертант не примет замечания, ему потом разгромный отзыв напишут, а этого надо избежать, надо подобрать того, кто только хорошее напишет. Диссертацию ведь положено отдавать оппоненту после того, как совет ее принял. А что будет в отзыве - зависит от работы. Да, оппоненты, конечно, выбираются из вменяемых людей, тех, которые просто так, сводя с кем-то или чем-то счеты, гадости писать не будут, но отзыв пишут с реальными замечаниями, и не пустяковыми, если есть, на что замечание написать. А на защите потом - отвечай, защищай. Вот и получается, что к моменту передачи диссертации оппоненту она должна быть в таком состоянии, чтоб не возникло у оппонента серьезных замечаний. Цитата:
|
|
---------
Мне бы жить у реки, у спокойной реки,
Летним полднем во ржи собирать васильки, Босиком побродить по тропинке в росе... Но дала мне судьба скоростное шоссе.(с) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#45 | |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]() Цитата:
Но у нас что - система аттестации научных кадров высшей квалификации работает как часики, строго по правилам, положениям и регламентам ? А если Вы согласитесь что это не так, то почему из всего этого болота и го$на, которые существуют в реальности вместо нормального процесса защиты, не вынести бы что то полезное кроме бумажки со степенью ? И это полезное в том числе - улучшение качества работы, если она соискателю не безразлична, если сделанное используется на практике. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#46 |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
![]()
я со своими оппонентами работала уже до предзащиты в совете, но после предзащиты в университете. зачем мне было ждать предзащиты в совете, на которой мне единсвтенно , что пердложили - это добавить новый пункт научной новизны, как раз то, что получилось, в результате ответов на вопросы одного из оппонентов. Моя диссертациия была уже очень внимательно с ручкой и карандашом изучены двумя оппонентами - профессорами с очень высоким уровнем (ну достаточно сказать,ч то один был директором РАНовского института по тематике работы). После них рецензентам совета уже нечего было менять.
Но способ мышления гуманитариев очень сильно отлчитается , видимо у них там другая "система". |
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
Silver Member
Регистрация: 02.10.2008
Адрес: ЦФО
Сообщений: 783
|
![]()
saovu,
Если, общаясь на форуме, Вы можете понимать собеседника, не интерпретируя тот текст, что он создает, то можете написать об этом диссертацию. |
---------
Мне бы жить у реки, у спокойной реки,
Летним полднем во ржи собирать васильки, Босиком побродить по тропинке в росе... Но дала мне судьба скоростное шоссе.(с) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#48 | |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]() Цитата:
А вот паталогически глубокий анализ текстов сообщений на форуме как раз бесполезен, так как тексты пишутся быстро, не "вычитываются", могут иметь логические неувязки и т.п.(это всё следствие форумского формата общения). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#49 | |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,503
|
![]() Цитата:
Диссертацию, конечно, стоит доработать сообразно замечаниям оппонента, но только после защиты, в процессе подготовки диссертации к изданию в виде отдельной книги (при этом во введении нужно поблагодарить оппонента за помощь ). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#50 |
Gold Member
Регистрация: 07.09.2005
Сообщений: 1,326
|
![]()
Лучник, мне кажется, что смысл моего сообщения Вы упустили, хоть это сообщение и цитируете.
|
![]() |
![]() |