Публикации без библиографического списка

[VesterBro]

Сообщение от McArry

Видели ли вы такие статьи..?

Своими глазами не видела, но, думаю, они есть.
От специфики многое зависит. Статья на очень узкоспециальную тему вполне может быть и без библиографии.

[Aspirant_Cat]

Сообщение от VesterBro

Своими глазами не видела, но, думаю, они есть.

Еще как есть. Личное отношение - негативное по уже описанным в постах #2, #7, #10 причинам.

Добавлено через 1 минуту
А еще обидно, когда авторы таких статей ссылаются на какого-нибудь ученого, а библиографического списка нет, и ищи-свищи потом, в каком труде этот ученый указанную мысль выразил.

[kravets]

Сообщение от Aspirant_Cat

А еще обидно, когда авторы таких статей ссылаются на какого-нибудь ученого, а библиографического списка нет, и ищи-свищи потом, в каком труде этот ученый указанную мысль выразил.

В наших журналах при входном контроле проверяется такое. Авторы очень обижаются, когда статья отклоняется по такой технической причине - "но ведь так все пишут!".

[Carro]

Сообщение от Домохозяйка

как посчитать себестоимость стульев в мебельном цехе на десять рабочих

а это что такое ? что такое себестоимость на 10 рабочих?

[Andriy]

Сообщение от Домохозяйка

да, когда я додумалась до каких-то методологических положений, там были списки ... ибо мало что своего, но хорошо хоть прочитала что умные люди пишут
но вот в статье на тему как посчитать себестоимость стульев в мебельном цехе на десять рабочих - как-то без литературы обошлось и в ВАК-журнале опубликовано

да все нормально. когда человек занимается определенной областью, то после определенных изысканий ему часто ссылаться и не на кого. вот например, я начал писать статьи про эффект синергии. в одной статье я сослался на несколько источников. затем идет практическая статья по оценке эффекта синергии. итак, мне там не на кого ссылаться, там никаких литобзорных модулей в статье не предусмотрено

[IvanSpbRu]

Сообщение от Carro

а это что такое ? что такое себестоимость на 10 рабочих?

Не так - себестоимость производства в маленьком цехе (где 10 рабочих), а не себестоимость в расчете на 10 рабочих. Carro, Вы, конечно, экономистов ставите невысоко, но все же...

[Vica3]

Сообщение от McArry

Собственно в этом и вопрос. Видели ли вы такие статьи, какое к ним отношение, нормально ли это?

Ну Вика так через раз делает.. Все зависит от того, о чем статья.. Если статья о разработанной Викой какой-нить образовательно-учебной фигне = то никаких ссылок
Если статья о чем-то другом, из серии " проблемы и перспективы коррупции в системе ВПО" - то тут ссылок полный лес...

[Толич]

Во втором случае статья, строго говоря, будет обзорной. Вряд ли Вика (или любой другой автор) придумала что-то принципиально новое в "проблемах и перспективах развития" чего-нибудь. Здесь в любом случае будет изобилие ссылок.
Если же разработана учебно-образовательная фигня, то это, строго говоря, не наука, а результат практической деятельности, описанный в литературе. И статья не научная, а практическая.
Я, к примеру, в свое время придумывал формы БДР, БДДС, формы оригинальные, не описанные в литературе - но под этим не было никакой научной базы, только практический опыт и здравый смысл. Если бы я написал про это статью, она бы научной не была. О науке можно было бы говорить, если бы я установил, выявил новые, ранее не известные закономерности, и на их основе разработал что-либо. Если это берется из головы или из практического опыта без научного осмысления - это креативная деятельность инженера, экономиста, педагога и т.д. в отсутствие научного обоснования. Это не хорошо и не плохо, это другой жанр.
Если же статья отражает результаты теоретических исследований (выявлены новые закономерности) или практических разработок (на основе этих закономерностей предложены научно обоснованные рекомендации, как делать что-то), обзор работ предшественников необходимо хотя бы чтобы обосновать, что сделанное является новым.
Другое дело, что и в экономике, и в педагогике, и в технике сплошь и рядом эмпирические "придумки", личный опыт представляются как наука. Вот и появляются в научной печати статьи без ссылок. Впрочем, всем как всегда.

[phys2010]

Сообщение от Толич

Если же статья отражает результаты теоретических исследований (выявлены новые закономерности) или практических разработок (на основе этих закономерностей предложены научно обоснованные рекомендации, как делать что-то), обзор работ предшественников необходимо хотя бы чтобы обосновать, что сделанное является новым.

С этим не поспоришь

[Vica3]

Сообщение от Толич

Если же разработана учебно-образовательная фигня, то это, строго говоря, не наука, а результат практической деятельности, описанный в литературе

К этому прибавляем новое слово в науке, из собственного диссера - и из сугубопрактической к "научной" статье без ссылок, ибо себя любимого цитировать грешно)

Добавлено через 1 минуту
А,если серьзно, то весь вопрос - для чего автор статью писал... Для отчетности или реально для ознакомления "околонаучной общественности" с чем-то там...