Присутствие руководителя - не члена ГАК на защите дипломной работы

[watteau]

В моих вузах обязательно присутствие научного руководителя на защите диплома.
Много раз наблюдала попытки вымещения личной неприязни к НР на его дипломниках (в отсутствие НР)
В двух вузах рецензент обязан лично зачитывать рецензию на диплом

[kravets]

Сообщение от Aspirant_Cat

Имхо, нет смысла. Для чего руководителям присутствовать?

После того, как список исчерпан, у нас комиссия обсуждает оценки. Руководителям разрешается присутствовать и здесь. И вот именно здесь они могут (иногда - пытаются, совсем иногда - успешно) отстоять своего дипломника.

[Толич]

Сообщение от McArry

в моем случае наоборот, всем пофиг на ГОСы, но трясутся перед дипломом

От человека зависит. Но волнуются и перед ГОСами и перед дипломом большинство. И просят ради моральной поддержки придти. Но

Сообщение от Домохозяйка

я в свое время не ходила из-за дел, но все-таки если штатный препод и находитесь в том же здании - я бы очень постаралась зайти

И мне есть чем заняться. И в здании корпуса в дни защиты дипломов я находится не обязан - т.е. придется идти специально на защиты.

Сообщение от Ink

Чтоб не задробили, не свели счеты за спиной. В присутствии руководителя побоятся вякать

Или задавать идиотские неграмотные вопросы постесняются. Но это на случай кафедры с плохим климатом. У нас хороший. В целом не бывает прессинга дипломников или попыток свести счеты с руководителем. Да и как особо может уязвить человека тройка дипломнику - вобщем-то, руководителю паралельно, как защитятся его подопечные. Ну на три и на три. Хотя здесь считаются со средней оценкой диплома.
Может, и есть вузы, где оценки дипломников ставят "в строку" сотрудникам.

[kravets]

Сообщение от Толич

Да и как особо может уязвить человека тройка дипломнику - вобщем-то, руководителю паралельно, как защитятся его подопечные. Ну на три и на три. Х

У нас уже второй год - дипломнику ставят 4 при оценке руководителя 5. У руководителя - форменная истерика с швырянием папок и стульев на кафедре.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Толич

Столкнулся с тем, что в одном заведении это обязательно, а в другом - не приветствуется (не выгонят, конечно, но смотреть будут косо).

В одном платном говновузе столкнулся с тем, что руководитель обязан присутствовать на предзащите, а на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ink

Чтоб не задробили, не свели счеты за спиной. В присутствии руководителя побоятся вякать.

Ну да, конечно. Гнобить в лицо руководителя весь учебный год не боятся, а на защите вдруг постесняются...

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Домохозяйка

кстати был случай: молодой препод пришла на защиту первой дипломницы и очень сопереживала ей из чувства профессионального долга , а та после объявления оценок даже не зашла к ней на кафедру сообщить результат

Это нормально. После сдачи диплома дипломники в подавляющем большинстве не чувствуют себя руководителю чем-либо обязанными

Добавлено через 55 секунд

Сообщение от kravets

После того, как список исчерпан, у нас комиссия обсуждает оценки. Руководителям разрешается присутствовать и здесь. И вот именно здесь они могут (иногда - пытаются, совсем иногда - успешно) отстоять своего дипломника.

В одном вузе также - и вот в этом случае присутствие руководителя как раз осмысленно, чтобы вытащить своего. Но только в этом случае. Быть манекеном, читающим отзыв, особого интереса нет

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от watteau

Много раз наблюдала попытки вымещения личной неприязни к НР на его дипломниках (в отсутствие НР)

Да не играет присутствие никакой роли, по опыту - если хотят завалить, завалят

[Александр45]

Сообщение от Толич

Столкнулся с тем, что в одном заведении это обязательно, а в другом - не приветствуется (не выгонят, конечно, но смотреть будут косо).
Вот и интересно, какие на сей счет существуют порядки в разных организациях, должны ли руководители дипломов, не входящие в состав Государственной аттестационной комиссии, ходить на защиты.

У нас руководители ходить не обязаны, большинство не ходят, но есть и те, кто не пропустит ни одной защиты своего дипломника.

Сообщение от Толич

Меня интересует, есть ли в этом смысл

Думаю, что всё же есть. Во-первых, многие постесняются/ не станут задавать дурацкие вопросы в присутствии руководителя. Во-вторых, при обсуждении оценок в случае разногласия может появиться возможность "отстоять" своего ученика, если он/она того конечно заслуживают

Сообщение от Ink

мне представляется более верной позиция, когда руководитель решает сам: быть ему или нет.

Полностью согласен У нас именно так

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент

В одном институте федерального вуза требования те же...

Сообщение от IvanSpbRu

Ну да, конечно.

Зря. Так и есть. Тут много тонкостей. 1) Сделать заподло "за спиной" всегда легче, чем в открытую. 2) руководитель, студент, его родители - грозная сила. Студент - он уже ничего не теряет. Пойдет, напишет жалобу (правильно подученный руководителем, знающим тонкости и косяки) и всё. Кафедру поимеют так, что мало не покажется. 3) Однажды, не буду говорить кто и когда, но у нас была ситуация, когда несколько членов комиссии написали докладную ректору на другого члена комиссии, что в открытую валил дипломников.

[Домохозяйка]

Сообщение от IvanSpbRu

на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент

на историческом факультете дипломы раздали аспирантам на рецензирование и обязали выступать на защите с рецензией в этом году

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Студент - он уже ничего не теряет. Пойдет, напишет жалобу (правильно подученный руководителем, знающим тонкости и косяки) и всё. Кафедру поимеют так, что мало не покажется. 3) Однажды, не буду говорить кто и когда, но у нас была ситуация, когда несколько членов комиссии написали докладную ректору на другого члена комиссии, что в открытую валил дипломников.

Пусть докажет, что завалили. Замучаешься. Если диплом реально слабый - студент идет лесом. Мало ли что студент хотел пятерку - отвечал то максимум на трояк...

И многое зависит от политики вуза. Например, в одном питерском говновузе студент подал иск против него, что ему поставили два на защите диплома, но при этом в течение обучения он имел примерно нормальные оценки (кстати, Вы, как юрист, подскажите, какие могут быть основания для иска). Вуз вроде этот иск проиграл и с тех пор всем ставит минимум тройки, кажется. Что неудивительно - вуз чисто платный и очень боится потерять студентов

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

Пусть докажет, что завалили. Замучаешься. Если диплом реально слабый - студент идет лесом. Мало ли что студент хотел пятерку - отвечал то максимум на трояк...

Доказывать можно и это (при отзыве руководителя на "5", наличии аналогичной рецензии, публикаций и т.д.) но гораздо проще признать решение неверным по формальному признаку. Таких мелочей-ошибок в деятельности комиссии масса. Зная нормативку и зафиксировав их можно очень попортить кровь вузу.

Сообщение от IvanSpbRu

И многое зависит от политики вуза. Например, в одном питерском говновузе студент подал иск против него, что ему поставили два на защите диплома, но при этом в течение обучения он имел примерно нормальные оценки (кстати, Вы, как юрист, подскажите, какие могут быть основания для иска). Вуз вроде этот иск проиграл и с тех пор всем ставит минимум тройки, кажется.

Мы это уже обсуждали...