Позорит ли свою страну человек...?

[saovu]

Сообщение от Alextiger

Значительная часть научного сообщества, подробно и вдумчиво изучающая эту тему, данную теорию не отбрасывает.

Я слышал прямо противоположное мнение от представителей научного сообщества.
Впрочем, у нас есть Лучник, можно дождаться его авторитетного мнения.

[Alextiger]

Сообщение от saovu

не является удачной и адекватной моделью для описания И ПРЕДСКАЗАНИЯ

некоторые говорят это обо всей экономической теории и что?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от saovu

Я слышал

вот неубиваемы довод

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от saovu

у нас есть Лучник, можно дождаться его авторитетного мнения.

Согласен. И он вам подтвердит, что примерно 50х50 в научном сообществе оценка.

[saovu]

Сообщение от Alextiger

экономической теории

Чего ? Ну а экономическая теория-то тут причем ?
Давайте тогда дождемся Вики, она и историк и экономическое образование у нее вроде есть.
Вы поймите, что история и экономика - это такие вещи, где НЕ НЕ-ОБХОДИМО знать прям все теории, там вполне достаточно здравого смысла и знания фактов.

[Alextiger]

Сообщение от saovu

Ну а экономическая теория-то тут причем ?

так для аналогии. С вашей позиции экономика тоже не наука должна быть

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от saovu

где НЕ НЕ-ОБХОДИМО знать прям все теории, там вполне достаточно здравого смысла

вы это серьезно???? Всё, ждем Лучника и Вику

[Vica3]

Сообщение от PavelAR

Короче, не сбавляя
ходу обстрелять лежачих (дабы подорвать, если на ком-то "сюрприз" висит) и ехать,
попутно достреливая тех, кто успел в последнюю секунду соскочить из под гусениц.

Все правильно - одно "но"

Сообщение от Ink

Если командир сделает так - сядет как Буданов.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alextiger

Всё, ждем Лучника и Вику

мну можно не ждать, мну стало неинтересно.. время отдыха закончилось..

[LeoChpr]

Любая новая теория проходит в своем развитии три фазы.
1 - этого не может быть!
2 - в этом что-то есть?
3 - Да это и козе понятно!
Теория Льва Гумилева как раз сейчас находится на этой стадии. Спасибо за параллель. Просто разговор с аспирантом произошел тогда, когда я книг Л.Гумилева не читал (в 1985 г.). Тогда их еще не было в продаже. Вообще интересно написаны и читаются взахлеб.

[Лучник]

Сообщение от Alextiger

Согласен. И он вам подтвердит, что примерно 50х50 в научном сообществе оценка.

Понятно, что говорить я могу только за себя и за тех людей, мнение которых мне известно.
Если речь идет о Гумилеве, то известные мне историки рассматривают его как увлекательного писателя, популяризатора, но не в качестве серьезной науки.

По следующим причинам:

1. Цикл не выдерживается. Китайская цивилизация существует гораздо дольше 1200 лет (и борзота их пока только нарастает). Или, скажем, отсчет "европейского суперэтноса" начинается почему-то с VII в. А с какой стати? Германцы нормально разрушили Рим еще в V веке! Завоевания англами и саксами Британии относится тоже к V в. Но Гумилев этого "не замечает", поскольку это в "теорию" не укладывается. Нужно было, чтобы Европа выглядела умирающей (но еще не мертвой) старушкой (как это модно было думать в начале прошлого века). Ну и куча других мелких и крупных натяжек и неточностей, очевидных специалистам по разным периодам и странам.

2. "Пассионарность" - это у Гумилева следствие какого-то излучения, выходящего из земли. Даже гуманитарию странно, что это за "излучение"? Как его измерить? Откуда оно берется и с как влияет на физиологию (причем не только отдельной "особи", а и всех его потомков на 1200 лет - но только на 1200 - потом "растворяется")? Облучили Чингисхана - и стали все его потомки страшно энергичными людьми на 1200 лет... Какое место ему облучили? Мозги? Или что пониже? Кроме того, потомки Чингисихана должны еще весьма бодренько вертеться - им еще 400 лет до угасания. А где они? Монгольская пассионарность в нас перетекла (евразийство и все такое)? Как это могло быть? Ладно я - полутатарин, но в основе своей никаких монгольских генов у русских не прослеживается. Мощная натяжка...
В общем, интересно, увлекательно, заставляет мыслить, но не проходит детальной проверки. А Бог-то, как известно, в деталях.

[gav]

Jacky

О чем вообще все эти 60 страниц? Вопрос теперь уже не в "попытках сокрытия", а в том, что Буданов убит, причем убит днем в столице России

Очередной холостой. Да, убийство Буданова - очень значимое событие. Но это не значит, что только его теперь и нужно обсуждать. Что за глупость? Даже если убийство Буданова - более главное, более резонансное событие, наличие более важных проблем никак не снимает с вопроса менее важные. Это образец типичной ущербной логики. "Зачем говорить о компьютерах, если крыша течет?"

[Aspirant_Cat]

Что-то уже надоело в самом деле этому Буданову кости мыть... Может, хватит уже?

А про Гумилева у нас где-то отдельная тема была. Давайте лучше туда отправимся

[gav]

Olafsson

Буданов ответил за свой поступок

С этим никто не спорит.

и не особенно старался уйти от ответственности.

Особенно-неособенно, но пытался.

Для уголовного убийцы он просто смешно уходил от ответственности.

Для матерого уголовника, конечно, смешно. А для офицера, кем он и являлся, позорно. Я призываю оценивать поступок именно с позиций офицера, а не уголовника, если Вы не поняли. Говорить, что для офицера поступок не позорный на том основании, что для уголовника он смешной, мягко говоря, неправильно.

Или Буданову нужно было пойти сдаваться в местную милицию с повинной?

Буданову нужно было или самому доложить вышестоящему начальству об инциденте, либо, как минимум, не дезинформировать, когда пришел запрос.