Отличается предпринимательство от бизнеса по существу

[VAR]

"Право собственности на промышленное предприятие или вообще на любое имущество не является существенным признаком предпринимателя" (Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982г. С. 170)

Слово "хозяин" в русском языке тоже далеко не всегда коррелирует с правом собственности.

иногда говорится и наоборот

Наоборот, т.е. существует предприниматель без предприятия, а бизнесом-то на самом делом занимаются не на рынках, а внутри корпораций? Ну-ну.

[Ridersss]

VAR

Наоборот, т.е. существует предприниматель без предприятия, а бизнесом-то на самом делом занимаются не на рынках, а внутри корпораций? Ну-ну.

Это передергивание.

Вы пишите:

то в понятии "бизнес" важна как раз внешняя по отношению к организации составляющая - деловые контакты и т.п. Менеджера среднего звена, который безвылазно сидит в конторе, бизнесменом никогда не назовут.

Я из этого понимаю, что бизнесмен - может быть топ-менеджером или вообще наемным генеральным директором. Но главное не имеющих доли в акционерном или другом капитале компании.

Если я правильно понял, я с Вами не согласен.

Добавлено

Общей характерной чертой понятия "бизнесмен" является непосредственное владение собственностью (Жудро М.К. О соотношении понятии "бизнес" и "предпринимательство&#34 ; - Мн., 1998г С. 117.

Добавлено

VAR

Слово "хозяин" в русском языке тоже далеко не всегда коррелирует с правом собственности.

Лично я воспринимаю слово "хозяин" - как владелец организации

Приведите обратный пример, пожалуйста


Добавлено

Вы написали именно:

то есть он - хозяин и глава организации

[Jacky]

Ridersss

"Право собственности на промышленное предприятие или вообще на любое имущество не является существенным признаком предпринимателя" (Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982г. С. 170)

Шумпетер, конечно, прав в том смысле, что предприниматель не обязательно должен иметь права собственности на что-либо, чтобы назваться таковым.

(Предприниматель в конце 20 века / А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. - М., 1992 С. 26-27)

Вот здесь опять чисто личное мнение. Я бы не воспринимал в качестве приличных источников издания наших авторов начала девяностых годов. Очевидно, что сами они никакого серьезного опыта предпринимательства в то время не имели и скорее всего сделали компиляцию из доступных западных книг -- при этом не факт, что хорошо понимали, о чем идет речь. Это так, безотносительно конкретных цитат.
Хотя мне лично идея "менеджера-предпринимателя" крайне не близка, если речь идет о наемном сотруднике. Это такая известная психологическая завлекалочка для людей: не важно-де, что ты на самом деле работаешь "на дядю", сделай вид, что ты "сам-себе-хозяин" и работаешь на самом деле на себя, и будет тебе счастье. Понятно, что реальность останется реальностью вне зависимости от того, что будет представлять себе тот или иной наемный манагер.
Только если речь идет о топ-менеджменте, можно что-то такое говорить. И то не всегда.

[Ridersss]

Jacky

Вот здесь опять чисто личное мнение. Я бы не воспринимал в качестве приличных источников издания наших авторов начала девяностых годов. Очевидно, что сами они никакого серьезного опыта предпринимательства в то время не имели и скорее всего сделали компиляцию из доступных западных книг -- при этом не факт, что хорошо понимали, о чем идет речь. Это так, безотносительно конкретных цитат.

Хочется встать на защиту.

Книга под редакцией будущего действительного члена РАН А.А. Дынкина - причем специалиста в области мировой экономики.
Причем я уверен, что у данного коллектива авторов сомнительно, что существуют проблемы с иностранными языками!.

Очевидно, что сами они никакого серьезного опыта предпринимательства в то время не имели и скорее всего сделали компиляцию из доступных западных книг

Вот это правда.

На данный кусок текста стоит ссылка на *Ibid. P. 247.

при этом не факт, что хорошо понимали, о чем идет речь

С этим извините я не согласен.

Не надо уж совсем сотрудников РАН считать полными дилетантами

[Jacky]

Ridersss
Я не могу говорить о конкретной книге, поскольку ее не читал и по цитате в три строки сделать какие-то выводы сложно. Просто многие издания того времени весьма наивны: читая их, совершенно очевидно, что авторы не знакомы с предметом на практике.

ссылка на Ibid. P. 247.

ibid -- это "там же".


Добавлено

Ха, судя по этому "ibid", они значит скорее всего даже не по первоисточнику цитировали, а по какой-то западной выжимке. Ой, не могу.

[Ridersss]

Jacky

Спасибо за устранения ликбеза.

ССылка на эту книгу:

Knight F.H. Risk, uncertainty and profit. N.Y. 1921. P 247

[Jacky]

Ridersss
В том-то и дело, что наличие ibid в русскоязычной книге само по себе означает скорее всего вторичную компиляцию. Потому что, если бы они работали с первоисточниками, то написали бы "там же, стр. 247".
Но скорее всего просто был взят какой-то западный учебник по предпринимательству, где естественно все ссылки в виде ibid. p. -- и скопировано как есть без изменений даже в такой мелочи.

В общем, еще раз повторю. Речь не идет о конкретной книге конкретных авторов, просто есть вполне отчетливые тенденции в содержании большинства изданий подобного рода в те годы.

[Ridersss]

Даже если правда Ваша, это не означает не правильность перевода и смысла вышеизложенного!
А.А. Дынкин академик РАН именно по секции международных отношений.

[VAR]

бизнесмен - может быть топ-менеджером или вообще наемным генеральным директором. Но главное не имеющих доли в акционерном или другом капитале компании.

Если я правильно понял, я с Вами не согласен.

Вы неправильно поняли. Бизнесмен это человек, работающий в бизнес-среде. Соответственно, топ в ней работает, "ненаемный" предприниматель - тоже. А вот, скажем, начальник хозяйственного отдела - нет Предприниматель же помимо того, что работает в бизнес-среде, является еще и хозяином того предприятия, от имени которого действует. Т.е. у него может не быть полного юридического контроля, но есть понимание, что он работает на себя, а не на дядю и решения принимает самостоятельно.

То, что есть собственники предприятий, не являющиеся предпринимателями и вообще бизнесменами, это, по-моему, довольно банальное утверждение.

Вообще, с некоторым допущением можно сказать, что множества бизнесменов и собственников пересекаются по множеству "предприниматели"

Добавлено

А.А. Дынкин академик РАН именно по секции международных отношений.

И что из этого?

[Ridersss]

VAR

Просто для меня бизнесмен обязательно владелец или совладелец компании. Для меня если у человека нет доли в компании он не бизнесмен.

А вот предприниматель не обязательно является собственником. В этом плане я согласен и с Шумпетером и Ф. Найтом.

То, что есть собственники предприятий, не являющиеся предпринимателями и вообще бизнесменами, это, по-моему, довольно банальное утверждение.

То. что если владелец не принимает активного участия в управлении компанией он действительно не является предпринимателем.

А вот с бизнесменом сложнее, ИМХО.
VAR

Вы неправильно поняли. Бизнесмен это человек, работающий в бизнес-среде. Соответственно, топ в ней работает, "ненаемный" предприниматель - тоже

Вообще считается, что бизнесмен обязательно является владельцем или совладельцем фирмы. А если он даже генеральный директор ОАО, но не имеет ни одной акции компании и пусть он активно работает в бизнес-среде, он не является бизнесменом. Он просто топ-менеджер и все.


Добавлено

VAR

И что из этого?

Это как минимум означает, что у человека нет проблем с иностранными языками. И я думаю, что он и его коллектив способен правильно перевести и передать смысл иностранного источника.