Книги Э. Радзинского

[heilig]

Philosof
а что ты думаешь о Кончаловском и его телепередачах? Вот сегодня была передача про Андропова по России -- не смотрел?

[Philosof]

а что ты думаешь о Кончаловском и его телепередачах?

Ничего хорошего не думаю. В это время должны были показывать кино - а его почему-то сняли и пустили твоего Кончаловского. Передачу не смотрел, Михалковых не люблю всех, как класс, холуи с барскими замашками, Кончаловского в частности, на его физиономии написаны все его пороки. Андропов - темная личность. Сейчас возникла некоторая мода на патриотизм (поверхностный и фальшивый, как невзлетающие ракеты), и Андропова называют патриотом-государственником. Уже было несколько передач по ТВ с таким содержанием. Я считаю такую трактовку поверхностной и вообще ошибочной. Судя по всему, Андропов был предтечей перестройки.

[heilig]

Philosof

В это время должны были показывать кино - а его почему-то сняли и пустили твоего Кончаловского.

и ты туда же Мне дома плешь с этим проели, как будто это я виновата, что вместо кино показывали "моего" Кончаловского, и даже требовали, чтобы я из чувства справедливости его не смотрела

Передачу не смотрел, Михалковых не люблю всех, как класс, холуи с барскими замашками, Кончаловского в частности, на его физиономии написаны все его пороки.

ну, про "все его пороки" не скажу, конечно, но передачу он ведет довольно противно, какое-то самолюбование постоянно прослеживается. И всё время: "я уверен, в этот момент Андропов уже понимал...", "я думаю, Андропов хотел...", "я полагаю, Андропов думал..." вместо фактов. Но вообще для меня она (передача, то бишь) оказалась довольно интересна, потому что я об Андропове и том периоде, когда он был у власти, вообще практически ничего не знала, а то, что знала, никак не стыковалось с тем, что он (Кончаловский, то бишь) рассказывал.

[Philosof]

Так что ты знала об Андропове и что поведал Кончаловский?

[heilig]

Philosof
да говорю же, ничего почти не знала. Знала про пресловутое "укрепление трудовой дисциплины" и облавы, когда люди, даже законно находясь в отгуле, например, боялись выйти днем в магазин или в кино. Знала, что именно в это время развернулось преследование Солженицина и Сахарова. Немножко знала про его деяния в Венгрии. И это у меня никак не вяжется с тем образом интеллигента-реформатора, либерала, "ясно видевшего все пороки системы", который рисовал Кончаловский, приводя в свидетели Бовина и сына самого Андропова.

[Philosof]

Да, действительно, трудно представить, как это совмещается... Андропов - одна из самых загадочных (а может самая загадочная) личностей в советской истории. И та, и другая сторона личности Андропова имели место в действительности, вопрос - какая из них была маской, а какая - реальным лицом. Установить это ясно и четко непросто и не факт, что когда-нибудь вполне удастся. Ведь речь идет об очень высокопоставленном деятеле, который, находясь на самом вершине пирамиды советской системы, не мог открыто демонстрировать свои взгляды, тем более если они действительно были либеральными и реформаторскими. Я уж не говорю о том, что сам период деятельности Андропова темный - это самый канун перестройки. Можно строить более-менее доказательные предположения.
Точка зрения об Андропове как государственнике, укрепившем КГБ, боровшимся с диссидентами и коррупцией, имеет место, особенно среди бывших чекистов. Но борьба с коррупцией - хороший козырь в политической борьбе, и ее нельзя рассматривать вне борьбы за власть в стране в последние годы правления Брежнева и самого Андропова.
Факты есть факты, и они говорят о следующем. Да, Андропов воевал с диссидентами. Но с другой стороны - именно он приставил к Брежневу группу советников - Арбатова, Бовина, Шахназарова, людей с откровенно западническими, антипатриотическими взглядами, проводивших на государственном уровне ту линию, за которую подпольно агитировали разгромленные Андроповым диссиденты! Именно Андропов вернул из канадской ссылки Яковлева, ставшего "архитектором перестройки". Наконец, именно Андропов способствовал выдвижению и стремительной карьере Горбачева, при очень темных обстоятельствах - есть основания предполагать, что возможных конкурентов в борьбе за власть просто "убирали".

[heilig]

И та, и другая сторона личности Андропова имели место в действительности, вопрос - какая из них была маской, а какая - реальным лицом. Установить это ясно и четко непросто и не факт, что когда-нибудь вполне удастся.

я не думаю, что когда-нибудь удастся. Потому что об Андропове что-либо могут рассказать только его, скажем так, соратники, люди, работавшие или вместе с ним, или в подчинении у него. Где-то (в интернете) я даже читала, мол, да, этих людей можно упрекнуть в пристрастности, но нельзя сбрасывать со счетов влияние личного обаяния Андропова, и в любом случае, эти люди были знакомы с ним много лет и потому гораздо осведомленнее других. Я, в принципе, с этим согласна, у меня остается только один вопрос -- на каких основаниях этим людям можно верить? Если дела у них были общие и политические комбинации свои они разрабатывали вместе, то с какой стати они начнут сейчас о них рассказывать правду?

людей с откровенно западническими, антипатриотическими взглядами, проводивших на государственном уровне ту линию, за которую подпольно агитировали разгромленные Андроповым диссиденты!

патриотические взгляды здесь синоним консервативных, что ли? Почему ты называешь их взгляды антипатриотическими?

[Philosof]

патриотические взгляды здесь синоним консервативных, что ли? Почему ты называешь их взгляды антипатриотическими?

А ты считаешь, что "прорабы" перестройки и реформ сделали их из патриотических побуждений? Взгляды Шахназарова, Яковлева, Бовина, Арбатова - идеологическая основа этих "преобразований", разрушивших Союз. Это взгляды проамериканские, отвергавшие (фактически) социалистическую систему. А кроме того (и это наверно главное) - эти люди плохо относились (и относятся) к России, как к стране отсталой, рабской, нецивилизованной, без сколько-нибудь ценной истории и культуры. Почитай "труды" Яковлева или Черняева, ты убедишься, что я прав. Бовин - так просто откровенный сионист (без всяких натяжек). Воззрения Арбатова немало способствовали разрушению нашей армии, приведению ее в то состояние, в котором она пребывает сейчас. (Один из основных рычагов военной "реформы" - Кокошин - был замом Арбатова в институте США и Канады). Что касается Яковлева, то КГБ имело информацию о его связях с ЦРУ, есть даже довольно достоверное предположение, где могла иметь место вербовка. Во время стажировки в Колумбийском университете в 1959 году, вместе с Яковлевым ездил "стажироваться" будущий генерал КГБ Калугин (предательство Калугина можно считать доказанным). И уж конечно Андропов как председатель КГБ не мог не знать о подозрениях в отношении высокопоставленного фуекционера аппарата ЦК.
Патриотические взгляды - не синоним консервативных. В конце 1970х советская система фактически оказалась на распутье. Было 2 пути дальнейшего развития - условно говоря путь патриотический (а для этого были основания - брежневский консерватизм стал периодом расцвета "деревенской" прозы, поэзии, интереса к национальным корням истории и культуры в общесте) и путь либеральный, западнический - который привел к тому, к чему привел. Из тех фактов, что я привел, очевидно, что Андропов способствовал тому, чтобы страна встала именно на этот последний путь. Трагедия в том, что к моменту прихода Горбачева к власти в верхах не оказалось ему реальной альтернативы - не считая Гришина, Романова, Щербицкого, т.е. консервативно настроенных функционеров, приход к власти которых мог лишь оттянуть решение указанной диллемы еще на некоторое время...

[heilig]

А ты считаешь, что "прорабы" перестройки и реформ сделали их из патриотических побуждений? Взгляды Шахназарова, Яковлева, Бовина, Арбатова - идеологическая основа этих "преобразований", разрушивших Союз.

ну Союз сам по себе никого интересовать не должен, имхо. Тех, кто у власти, должно интересовать то, как люди в этом Союзе живут. И если они считали, что люди будут жить лучше после каких-то преобразований, пусть даже разрушивших Союз, то я могу назвать их побуждения патриотическими. Вполне. А почему нет?

А кроме того (и это наверно главное) - эти люди плохо относились (и относятся) к России, как к стране отсталой, рабской, нецивилизованной, без сколько-нибудь ценной истории и культуры. Почитай "труды" Яковлева или Черняева, ты убедишься, что я прав.

скажи, плиз, как эти "труды" называются, а то я не могу найти. А вообще эти "труды" большие?