Экзамен по философии

[Ksyusha]

Сообщение от techni

Логика часть математики.

А не наоборот?

Добавлено через 2 минуты 40 секунд

Сообщение от techni

мат. логика

все-лишь частный случай логики.

[Feeleen]

Сообщение от techni

Отнюдь: далеко не каждая деятельность - наука. Без математики наука невозможна, но некая произвольная деятельность - вполне.

Логика часть математики. К сожалению многие философы и гуманитарии с ней отчаянно "не дружат", хотя было бы очень здорово, если бы данный предмет (мат. логика) сделали бы обязательным для всех аспирантов вместо философии чего бы то ни было.
Во всяком случае смелых и алогичных Ксюшиных обобщений бы не было... :-D

Во-первых, возможна.
Во-вторых, часть философии. Далее, любое рассуждение основывается на традиционной логике. Вы путаете "разные логики".

[Ksyusha]

Сообщение от techni

передёргивания в попытках доказать свою точку зрения любой ценой и ничем не подкреплённые обобщения

Ничего я не пытаюсь никому доказать. Если честно, то мне эта дискуссия уже надоела порядком.

Сообщение от techni

Ваши псевдонаучные рассуждения

[nauczyciel]

Сообщение от Ksyusha

Если честно, то мне эта дискуссия уже надоела порядком

Опять уходите от ответа?
Это Ваш стиль

[gav]

Feeleen

Во-первых, возможна.

Современная наука, не использующая математику - это как современный человек, не использующий понятия числа в повседневной жизни. Возможно, конечно, только уровень развития такой «науки» и такого «человека», мягко говоря, не слишком высокий. Человек со средним образованием, не знающий, например, причину смены дня и ночи – неуч. Человек с высшим образованием, не знающий, что такое предел последовательности или интеграл Римана, чем парламентская республика отличается от президентской – неуч. Человек с ученой степенью, не владеющий базовыми понятиями математического анализа и формальной логики – неуч. С этим спорим?

Во-вторых, часть философии. Далее, любое рассуждение основывается на традиционной логике. Вы путаете "разные логики".

«Традиционная логика», основанная на естественном языке – часто двусмысленна и неточна. Ее формальной основой является математическая логика. Все точно и недвусмысленное, что есть в традиционной логике – это все формальная логика (математическая). Опять же аналогия – можно пользоваться понятием числа и без математической формализации – в любом естественном языке есть имена числительные. Можно писать вместо «2+2=4» - «два плюс два равно четыре». Но этим вы не избавитесь от математики в повседневной жизни – вы лишь увеличите объемы учебников по математике, тем самым, замусорив содержание понятия числа. Аналогично и с формальной логикой. Можно не пользоваться формализацией рассуждений. Можно пользоваться естественным языком, многочисленными уточнениями и дополнениями устраняя двусмысленности и неточности. Но тем самым вы не избавитесь от понятий правильных по форме способов рассуждений – математических понятий, так же как математическое понятие числа никуда не денется, если вы перепишите всю арифметику на естественном языке. Математика останется. И тот, кто с ней «не дружит» - интеллектуально слабый человек.

Добавлено через 1 час 6 минут 31 секунду
Ksyusha

все-лишь частный случай логики.

Нет, не «все-лишь». Опять же пример с числами. Арифметика тогда – всего лишь частный случай науки, изучающей числа. Числа изучаются также, например, и в морфологии (имена числительные). Таким образом, и арифметика и морфология изучают числа, но различные их аспекты, но само абстрактное понятие числа принадлежит части математики – арифметике. Так же и абстрактное понятие правильного по форме рассуждения принадлежит разделу математики – математической логике. Логика же включает в себя не только изучение абстрактных понятий правильных по форме рассуждений, но и, например, особенности естественных языков с точки зрения правильности вывода одних утверждений из других (двусмысленность естественных языков, их неточность, противоречивость). Мнения, рассматривающее формальную (математическую) логику и неформальную как альтернативы друг другу, глубоко ошибочны. Неформальная логика разрабатывает стандарты, критерии правильности для анализа, критики аргументации на естественном языке. Но при этом она сама, как и любая серьезная наука, широко пользуется результатами формальной логики. Упрощенно говоря, ее задача разработать такие стандарты логического вывода в естественном языке, чтобы максимально приблизить его по точности к формальным языкам. То есть это вовсе не конкурент формальной логике, а наука, имеющая совершенно иные задачи. Так же как и морфология совершенно не альтернатива арифметике, хотя и пересекается с ней по объектам исследования. Вы же не скажете, например, что арифметика – всего лишь одна из многочисленных наук, изучающих понятие натурального числа?

Привела к разговору о тесной связи философии/метафизики и науки (в современном понимании. Парадигма - та же философия + методология отдельной науки.

А никто и не отрицает связь науки и философии. На развитие науки много что влияет. Например, к сожалению, политика, религия и мораль. Я сомневаюсь в положительном влиянии философских умозаключений и обобщений на развитие науки. Тот же Кун говорит о том, что развитие науки есть смена парадигм. Когда удается преодолеть устоявшиеся общие представления (текущий уровень философской мысли), тогда и развивается наука. Опять же, как говорит Вайнберг – создал Ньютон механику. Тут же философы на основе нее «умозаключили» определенные общие представления о пространстве и времени. И эти представления, ставили умы исследователей в свои жесткие рамки. Мало кому в голову приходило ставить эти рамки под сомнение. А уж разрушить их и двинуть науку дальше удалось только спустя триста лет. Если бы философы оставили бы в свое время эти умозаключения при себе, возможно бы, удалось обнаружить взаимосвязь пространства и времени раньше.

Раз не нравится Кун, тогда ближе, возможно, будет Философские основания физики Карнапа

Причем тут нравится – не нравится? Где у Куна и у Карнапа утверждения, говорящие о положительном влиянии философских умозрительных заключений на развитие науки?

Механизм простой: развитие совершенно абстрактных идей в пифагорейской школе ("гармонии мира", "музыки сфер" и т.д.) приводит к зарождению математики как основного научного инструмента.

Не надо отождествлять наличие абстракций с философией. Абстракции есть в каждой науке, особенно в математике. И путь от абстрагирования до эксперимента – основной источник возникновения научного знания. Философия выделяется от науки, прежде всего, всеобъемлющими абстракциями (бытие, время и т.п.) и умозрительными, оторванными от однозначности и, вместе с тем, от непротиворечивости рассуждениями. Если человек создает абстракцию и ставит ее на рельсы непротиворечивости – он получает научное знание (как правило, чем выше степень непротиворечивости, тем ближе оно к математике). Философия тут не причем. Вот если Пифагора из своих идей о «гармонии мира» и «музыке сфер» пытался бы получать не непротиворечивые системы вроде геометрии, а занимался бы на их основе чисто умозрительными заключениями, вроде Штайнера с его антропософией – вот это была бы философия. Вот ее положительное влияние на развитие науки представляется мне весьма и весьма сомнительным.

[Feeleen]

gav, чего спорить? демагогия.
Почему математика не нужна, я сто раз писал. Когда количество не важно, а интересует качество - математика "идет и ворует". Кому нужны интегралы, если всестороннее качественное исследование объекта необходимо, а не формула или модель, которая НИЧЕГО не даст???

[gav]

Feeleen

Когда количество не важно, а интересует качество - математика "идет и ворует". Кому нужны интегралы, если всестороннее качественное исследование объекта необходимо, а не формула или модель, которая НИЧЕГО не даст???

Исследование объекта с качественных позиций тоже подразумевает непротиворечивые, как минимум, по форме рассуждения. Рассуждения вроде «У стола четыре ноги, но он не кошка, значит, не все кошки четвероноги» сплошь и рядом встречаются не только в жизни, но и в научных статьях. Вы, вот, тоже демонстрируете невысокую культуру мысли:
- Для занятия некой деятельностью математика необходима далеко не всегда..
- Хе, подмена понятий. Наука - тоже деятельность.
А если бы Вы «дружили» с математикой, то, думаю, никакой несуществующей «подмены понятий» не заметили бы.

[Undefined]

почему то все время вертится фраза профессора Хуберта Фарнсворта в адрес научных коллег "да я изобретал, когда вы еще в маразм не впали"

[Stas-E]

Привет всем! Недавно я наткнулся на интересный сайт filosofia.croe.net. Там типа лекций по философии. Рекомендую)

[Feeleen]

Сообщение от gav

Feeleen

Исследование объекта с качественных позиций тоже подразумевает непротиворечивые, как минимум, по форме рассуждения. Рассуждения вроде «У стола четыре ноги, но он не кошка, значит, не все кошки четвероноги» сплошь и рядом встречаются не только в жизни, но и в научных статьях. Вы, вот, тоже демонстрируете невысокую культуру мысли:
- Для занятия некой деятельностью математика необходима далеко не всегда..
- Хе, подмена понятий. Наука - тоже деятельность.
А если бы Вы «дружили» с математикой, то, думаю, никакой несуществующей «подмены понятий» не заметили бы.

Непротиворечивые по форме высказывания обходятся без математики. Традиционная логика. Аристотелевская.
А подмену понятий не заметит здесь ничего не смыслящий в логике чел. "Деятельность включает в себя "науку". Моя фраза была истолкована в другом смысле.