Сколько нужно ссылок?

[Riper]

Сообщение от Textilshik

Меня это требование всегда особенно веселило.
Не знаете, как в принципе это можно отследить?

Ну у меня он принципиально спрашивал. Тыкал в книжку в списке и говорил "Где использовал?". Ну и я Ctrl+F по тексту диссертации с номером ссылки. Показывал.

[Riper]

Кстати, по поводу ссылок на себя. Свои статьи я выкинул из списка литературы и оставил только перечень в автореферате (и вроде во введении). Т.к. научник мне популярно объяснил что ссылаться на себя это не есть хорошо. Ссылаться надо на других людей. А писать в духе "...как я отмечал в [13],..." (ну или другими словами) несколько не этично.

[andink]

Сообщение от Riper

Кстати, по поводу ссылок на себя. Свои статьи я выкинул из списка литературы и оставил только перечень в автореферате (и вроде во введении). Т.к. научник мне популярно объяснил что ссылаться на себя это не есть хорошо. Ссылаться надо на других людей. А писать в духе "...как я отмечал в [13],..." (ну или другими словами) несколько не этично.

Ну почему же... Вы же пишите в конце диссертации выводы - вот там основная часть ссылок на себя и содержится.

[Andriy]

народ, а у меня в диссертации первая глава - литературный обзор, в котором я перечисляю и описываю известные методы оценки предмета исследования.. так вот, у меня была статья, в которой я разработал один метод оценки, но за основу 3-й главы (то есть практической, где я привожу свои разработки по оценке) мне научник ее использовать не советовал.. так вот, я эту свою статью использовал в 1 главе как известные миру оценки..а для третьей еще три методики использовал.. и ссылался на свою работу..

с другой стороны, утверждения: "на все работы из списка надо ссылаться" и "свои работы должны быть в списке" дают вместе "на свои работы надо ссылаться".. я на все свои ссылки сделал, пока в первой главе..

[Lu4]

Сообщение от Textilshik

Меня это требование всегда особенно веселило.
Не знаете, как в принципе это можно отследить?

Отследить можно запросто - берёте карандаш, кладете перед собой биб список, текст - читаете и галочками помечаете, на что ссылка есть.

[Inna]

Сообщение от Lu4

Отследить можно запросто - берёте карандаш, кладете перед собой биб список, текст - читаете и галочками помечаете, на что ссылка есть.

моему научнику, например, это не надо. Будет он ерундой заниматься

[rkhodjaev]

Недавно прочитал одну диссертацию. И первый раз увидел, как оформляется раздел литература . И я там не видел ссылки на содержания работы. Там только были перечислены книги (автор, год издания, количество страниц и т.д.). Значит и без ссылки можно оформлять?

[Riper]

Сообщение от rkhodjaev

Недавно прочитал одну диссертацию. И первый раз увидел, как оформляется раздел литература . И я там не видел ссылки на содержания работы. Там только были перечислены книги (автор, год издания, количество страниц и т.д.). Значит и без ссылки можно оформлять?

так ссылки в тексте диссертации ведь?

[Inna]

Сообщение от Riper

так ссылки в тексте диссертации ведь?

может, он гиперссылки искал и не нашел?

[Lu4]

Сообщение от Inna

моему научнику, например, это не надо. Будет он ерундой заниматься

А мой науч рук всегда говорила, что вот придет дис в совет на экспертизу... попадётся въедливый эксперт - знаете из тех, что блох искать любит - и проверит (хоть наугад) пару-тройку другую ссылок и ВСЁ.
К тому же, это не ерунда, по-моему... корректное использование ссылок - часть научной этики. я так думаю. например, я своих студентов с 3 курса приучаю к этому же

Добавлено через 4 минуты 44 секунды

Сообщение от rkhodjaev

Недавно прочитал одну диссертацию. И первый раз увидел, как оформляется раздел литература . И я там не видел ссылки на содержания работы. Там только были перечислены книги (автор, год издания, количество страниц и т.д.). Значит и без ссылки можно оформлять?

кхм ссылки обычно в самом тексте бывают - в биб списке им делать нечего.

Добавлено через 9 минут 40 секунд

Сообщение от Andriy

с другой стороны, утверждения: "на все работы из списка надо ссылаться" и "свои работы должны быть в списке" дают вместе "на свои работы надо ссылаться".. я на все свои ссылки сделал, пока в первой главе..

Мне как-то не очень понятно... В диссертации ведь ссылки делаются на авторитетные для нас источники, а наши умозаключения (выраженные в статьях)... - насколько они авторитетны?? насколько вообще есть аргумент ссылка на свои же выкладки??
может, я чего-то не понимаю, но уверена, что себя любимого в своей же диссертации цитировать как минимум некрасиво...
безусловно, мы отражаем в дис в том числе и частично выводы, к которым пришли в тех или иных публикациях, но это ведь не то же самое, что и ссылаться на себя??????????